主要(zhǔyào)内容一、中国的医药流通(liútōng)模式一、基本模式一二、基本模式二三、医药(yīyào)集中交易市场模式四、网络化跨区域医药批发(pīfā)、连锁零售集团模式二、政府(zhèngfǔ)对药品定价的管制模式纳入《国家基本医疗保险药品目录》的药品和医保目录以外的少数(shǎoshù)生产经营具有垄断性和特殊性的药品，如麻醉药品、一类精神药品、计划生育药品、药具和计划免疫药品等，实行政府指导价或政府定价。对这些药品，政府规定最高零售价。政府实行价格管制的药品约为2400余种，占到全部药品的20%左右。其中，国家发改委负责医保目录中甲类药（现已改为处方药）的定价，省级价格主管部门负责乙类药（现已改为非处方药）的定价。顺加作价(zuòjià)办法尽管医保目录药品仅占全部药品种类的20%，但其销售总额却占全部药品销售额的80%。医保目录以外的药品，由企业自主(zìzhǔ)定价单独(dāndú)定价二、药品(yàopǐn)集中招标采购三、实际(shíjì)的药价形成机制一、实际的药品价格(jiàgé)构成（零售价格(jiàgé)）拿回扣的相关(xiāngguān)人员医疗机构进销差价(chājià)医疗机构回扣(huíkòu)另外还有一种回扣为药厂和医院的幕后交易，是不为外人所知的药厂对医院的售价返还，即所谓的“暗扣”。产生“暗扣”的原因对于(duìyú)医院一方来说是不希望中标价太低，否则会降低其合法的进销差价收益，但又希望获取尽可能多的药品盈利；而对于(duìyú)药企一方来说，为了能够使自己的药品进入医院，往往不得不答应医院的这一要求，另外也有掩盖自己真实生产成本的意图。二、各部分(bùfen)比例（占零售药价）药店(yàodiàn)零售价格构成二、药价的地区分布(fēnbù)差异药品及药价地区分布呈现一种典型的垄断厂商利用差别(chābié)定价尽可能攫取消费者剩余的模式。四、药价虚高的原因(yuányīn)制药企业数量众多，低水平重复建设严重，制药行业生产集中度低、生产能力(shēnꞬchǎnnénꞬlì)严重闲置，抬高了生产成本。流通环节过多(ɡuòduō)，行业集中度低、规模化程度低、物流配送水平低；经营费用高，导致药品流通成本过高。造成以上两个结果的原因并没有产业独特型，而几乎是地方国有企业曾经占据主导地位的产业的共性：地方保护主义和对这些地方国企的兼并重组极为困难。放松管制，消除地方保护，通过自由竞争实现产业适度(shìdù)集中即可解决这一问题。三、医疗(yīliáo)体制的问题医疗服务存在着严重的信息不对称性：尽管医疗服务和医药的实际消费者是患者。但是做出医疗服务和医药需求决策的很大程度上是医生，而医生和患者的经济利益并不一致(yīzhì)，甚至是冲突的。在卫生经济学中，往往用“委托—代理”理论来描述和分析这种这种医患关系。医生的道德风险行为通常被称为“供给诱导需求”。2．医疗服务及医药需求严重缺乏价格弹性：即价格上涨不会显著减少患者对医疗服务和医药的需求量。影响医疗和医药需求的主要是患者的支付能力而不是两者的价格水平。公费医疗或者医疗保险会进一步强化这一特征。如果医院在提供医疗服务和药品销售(xiāoshòu)上具有垄断地位，那么医院及医生就具有很大的能力通过高价谋取尽可能大的经济收益。3．医疗服务市场的自然垄断特征。由于诊疗技能即所谓的“医术”是一种高度专业化且具有很大差异性的人力资本，因此，医生及医疗机构往往会在某些专科领域具有一定(yīdìng)程度上的技术垄断特征。此外，由于最小经济规模导致的医疗机构地域分布特征带来的交通、时间及信息成本，医生及医疗机构往往会在一个确定的地域内具有一定(yīdìng)程度的垄断地位。具体到国内，由于国内医疗资源配置明显失衡，优质医疗资源集中在大中城市的综合性医院和教学医院，这使得这些医院的自然垄断地位得到极大强化。必须指出的是，药品零售业务不具有这种自然垄断特征。（二）、国内医疗体制(tǐzhì)的制度性缺陷更为不幸的是，行政管制失当将公立医院在医疗服务供给上的这种垄断地位延伸到了药品零售(línɡshòu)业务上，使得公立医院在垄断了医疗服务供给之外又垄断了药品零售(línɡshòu)业务。这正是国内药价高企的真正原因所在。2．公立(ɡōnɡlì)医疗机构对药品零售环节的垄断面对众多的药厂和医药经销商，医院处于买方垄断地位，因为它控制着80%以上的终端市场，面对这样一个垄断买方，数量众多的医药工商企业基本没有讨价还价能力(nénglì)，只能满足医院的种种要求。而面对患者，医院处于卖方垄断地位，因为它控制着绝大多数处方药的开方权、销售权以及公费医疗与定点医保的资格，面对这样一个垄断卖方，患者更没有什么讨价还价能力(