预算软约束"在学术文献中的解释1、预算软约束是指,向企业提供资金的机构(政府或银行)未能坚持原先的商业约定,使企业的资金运用超过了它的当期收益的范围2、广义的预算软约束是指当一个预算约束体的支出超过了它所能获得的收益时,预算约束体没有被清算而破产,而是被支持体救助得以继续存活下去3、长期以来,在传统经济体制环境下,国有企业处于一种所有者缺位的状态,国有企业经营者的利益与其所有者的利益处于一个不十分一致的状态,其受到约束相对较少,学术界称为“预算软约束”4、社会主义经济中的国有企业一旦发生亏损,政府常常要追加投资、增加贷款、减少税收,并提供财政补贴,这种现象被亚诺什·科尔奈(Kornai,1986)称为“预算软约束”5、这种现象被亚诺什·科尔奈（Kornai,1986）称为“预算软约束”.科尔奈把社会主义经济中的许多问题都归因于预算软约束的存在.为了取得国有企业改革和社会主义经济改革的成功,消除预算软约束刻不容缓科尔奈版本的预算软约束非常简单，说一个家里，有老子有儿子，老子自然是非常喜欢这个儿子，用他的原话就是“父爱主义”。老子希望儿子不要成为纨绔子弟，花钱不要大手大脚。但是呢，这个老子又偏偏是如此溺爱这个孩子。所以，每次这个儿子找老子要钱，老子都照给不误。科尔奈就说，有了这么一个老子，养十个儿子估计九个都会变成纨绔子弟。这个老子就是政府，儿子就是国有企业，要钱就给这件事情就是预算软约束。科尔奈最初的著作，尽管在理论上并谈不上优美，但是他揭示了一个及其重要的现象，就是在社会主义国家，政府对于国有企业的“父爱主义”，使得这些企业永远不用担心自己的生产是不是有效率，自己的产品是不是有销路，或者自己是不是亏损。因为企业最后总是可以伸手向政府要钱。后来有很多人为“父爱主义”提供理论基础，就是这种“父爱”是从哪里来的。我对文献已经忘得差不多了，EricMaskin的理论是认为，如果一个非常集中的金融体系，那么银行很可能被一个坏企业给套住。为什么？先不小心贷出去1000万，企业花了，没钱还。企业说再贷500万吧，我们就能生产还钱了，银行于是想想看，为了那1000万，就再贷500万吧，于是就这么陷进去了。更多的人是从政治经济学角度解释的，比如说我们早就听惯的，为了社会稳定和解决失业问题，政府会不断往不盈利的企业里注入资金。林毅夫认为，中国的国企不仅担负着前面这些社会性负担，还担负着赶超这样的战略性负担，于是预算软约束就更严重。还有的人从政治家的腐败等角度来分析。不管什么原因导致的预算软约束，其带来的结果是非常严重的。其实很多国家存在预算软约束的情况，细究起来韩国和日本大概都存在，尽管我不是很确定，因为我不太了解。中国有多严重吧？说一个我听来的数字，是某位银行高管亲口说的。他说，在东北，把一个国企的职工全部请回家，工资一分不少照发和贷款让这个厂继续生产来自己养活这些人，两者的费用比是1：4。在一个国有体系下，哪里开个口，就会有无数的钱从那里漏走。改制卖了点国有资产算什么？比起这样一点一滴动态的流失，差远了。更重要的是，预算软约束是个很难解决的问题，你不能下令银行不给国企贷款，因为预算软约束是那种体制下的必然产物，是不可能通过行政命令来解决的。政府预算是市场经济条件下立法机关通过控制政府支出从而约束政府及其部门行为的重要手段。作者综合分析了最近几年审计机关的审计结果，发现我国政府预算软约束现象比较普遍。作者指出政府预算软约束的后果很严重，不仅不能发挥约束政府行为的功能，还可能影响宏观调控政策的效果，甚至引发社会腐败。作者呼吁完善我国的政府预算制度及相关配套制度，硬化政府预算制度。作者在在文中对我国政府预算软约束的表现形式给予了描述：第一，政府预算先执行后审批；第二，预留政府预算资金，部分预算资金不落实到具体的部门和项目；第三，随意调剂使用或者截留、挤占、挪用预算资金，政府预算不能约束有关政府部门的行为；第四，大量财政性资金不纳入政府预算，政府预算无法约束各级政府及其部门预算之外的行政行为；第五，任意突破政府预算约束，增加支出项目，扩大预算支出。进而作者分析了政府预算软约束的危害是严重的：一是，削弱了预算制度约束政府行为的功能，其结果是，该管的没有足够的财政资金支出，不能管的政府缺去管了，政府“缺位”与“越位”并存。二是，影响国家宏观调控的效果，“国家的预算是一个重大的问题，里面反映着整个国家的政策，因为他规定政府活动的范围和方向。（毛泽东）”最后，预算软约束是腐败的重要源头，政府官员可以随意分配和使用国家财政资金，而不需要承担相应法律责任，因而预算软约束。1作者分析了我国政府预算制度的制度缺陷是造成预算软约束的根本原因。主要表现有二：一是政府预算制度本身存在严重的制度缺陷；二是配套的制度不匹配，导致政府间财权与事权严重