第二编市场秩序规制法律制度——垄断及其法律规制主要内容第一节反垄断法概述一、垄断的定义与危害2．法律定义3.法律上的垄断概念与经济学上垄断概念有区别：经济学中的垄断是对事实状态的客观表述，不进行价值判断，反对垄断是因垄断损失了经济效率；法律上的垄断，关注企业的市场行为，先评价垄断的合法性与否，在确定如何规制，反对垄断是因垄断损害经济效率和社会公益，公平。（二）垄断的危害垄断二、反垄断法概述（二）反垄断法理论分析（三）反垄断法的发展（2）美国反垄断法的核心内容：（3）美国反垄断法的执法机构（4）对于认定触犯了反垄断法的行为，法院可以采取的措施2.其他国家反垄断法的发展3.我国《反垄断法》司法考试链接3、反垄断法发展的共同点第二节垄断协议的法律规制一、垄断协议二、限制市场竞争协议的形式横向垄断协议：1.经营者处于同一经营层次2.经营者处于同一相关市场内，具有竞争关系（一）禁止横向垄断协议条文理解BRGOFGEORGIA,INC(简称“BRG”)是一家在佐治亚州为学生提供律考辅导课程的公司。HarcourtBraceJovanovichLegalandProfessionalPublications(简称“HBJ”)是全美最大的提供律考辅导服务的公司。从1976年开始，HBJ也在佐治亚州开设律考辅导课程。1977年到1979年，双方在当地展开了激烈的竞争。1980年，BRG和HBJ签订协议，约定HBJ授权BRG在佐治亚州销售HBJ的律考课程教材，并且可以排他性地使用HBJ的Bar/Bri商号。HBJ承诺不会在佐治亚州与BRG竞争，而BRG也保证不会在佐治亚州以外的地区与BRJ竞争。协议另外规定，HBJ从每一个在BRG注册的学生中获得100美元，如果收费超过350美元，HBJ可以获得收入的40%。该协议签订之后，BRG的学费立即从150美元涨到400美元。JayPalmer和其他一些法学院的学生与BRG公司签订合同，准备接受该公司提供的律考辅导，但是律考课程费用却比原先有所增加，他们认为价格上涨源于BRG与HBJ之间签订的上述协议，而该协议是竞争者之间的横向垄断协议，违反《谢尔曼法》，为此向佐治亚联邦地区法院提起诉讼。评述评述（二）禁止纵向垄断协议美国莫萨托公司诉喷瑞服务公司案评述四、垄断协议的法律规制原则（一）本身违法原则（Doctrineofperse）2、本身违法原则对案件的效果（二）合理原则（theRuleofReason）2.合理原则的效果（三）“合理原则”和“本身违法原则”的联系本身违法原则与合理原则相互补充四、认定垄断协议违法的要件（一）主体（二）具有限制竞争的共同目的禁止行业协会组织实施垄断协议（五）垄断协议豁免条文解读司法考试链接五、我国垄断协议的法律责任第三节滥用市场支配地位行为的法律规制市场支配地位一、市场支配地位及其确定（二）界定相关市场（RelevantMarket）1.相关产品市场界定“相关市场”的方法对此，欧共体委员会以下列理由驳回了Nestle公司的主张，并将矿泉水单独划定为一个“产品市场”：第一，从需求的角度看，矿泉水同清凉饮料有如下区别：A.是矿泉水具有自然食品和健康食品的象征，被定期消费；B.矿泉水被用于促进新陈代谢，维持健康等目的，产品构成和使用目的来看，不具有充分的替代性；C.两者存在价格差。矿泉水出厂价每瓶2.49—2.56法郎，同样规格每瓶清凉饮料在6.10—8.78法郎，价格差距2到3倍，而且矿泉水对价格变化的放映比较弱，在过去的5年尽管清凉饮料的价格呈下降的趋势，但矿泉水的价格和需求量却呈上升的趋势，因此需求弹性很小；D.零售业者也认为两者分别为不同的市场。第二，从供给者角度看，A.是矿泉水的生产和销售受到法律上的限制，矿泉水的生产必须得到管辖当局许可；B.二是清凉饮料的生产者将其生产设备转换用于生产矿泉水是不可能的，二者不具有供给上的替代可能。评述（2）相关地理市场（三）市场支配地位确定2.我国市场支配地位的认定的相关因素其他经营者对该经营者在交易上的依赖需方对供方的依赖1.因依赖于名牌产品而生的相对市场优势2.因物资短缺而生的相对市场优势3.因长期合同关系而生的相对市场优势4.因关键设施而生的相对市场优势供方对需方的依赖上游供应企业在其产品的销售上依靠下游的购买企业——市场经济从卖方市场向买方市场转化的必然结果（如中小生产商对大型零售商的依赖）资金门槛（资金密集型行业）技术门槛（相关技术开发难度大或已有专利）监管门槛（政府审批）其他经营者进入相关市场难度大，经营者容易被认定占有市场支配地位；如果其他经营者进入相关市场难度小，通常不会认定某一经营者占有市场支配地位3.我国市场支配地位的推定4.不具备市场支配地位的抗辩制度小结：我国《反