古今“相亲”论前几天看《壹周立波秀》，关于周立波对“相亲”现象的解读倒是有几分兴趣，于是就此问题也便想来说几句。“相亲”这个词自古就有，“红娘”“媒婆”倒像是月下老人派驻在民间的使者了，她们往往充当了“信使”的角色，替男方家长向女方提亲。任凭她那三寸不烂之舌，将男方的背景头头是道、天花乱坠的描述一番；加上那七八箱的聘礼，好事也就近了。其实，到这个时候女方还是没能看见她的准夫君的。因为讲究父母之命，媒妁之言，她也便糊里糊涂地盖上红盖头，由“红娘”领着上了八抬大轿，三九叩拜之后进了另一个男人的生活世界里了。而今天“相亲”这个词之所以红火，不是因为传统的形式了，是因为价值取向的差异罢了。因为生活节奏的加快，人们也在追求高效率的恋爱。人们没有更多接触异性甚至于达到交心的程度这样的契机了。在“剩女”、“剩男”、“宅男”、“宅女”蜂拥出现的现今社会，“相亲”这样的形式正好符合了这样一种需求：一眼对上了，后续发展再看看为人，到说不准成了一对；要是第一印象就不好，那礼貌拒绝之后，大路朝天各走一边罢了，也不伤和气。然而在这个消费娱乐的时代，“相亲”类节目的大肆出现，却赤裸裸地破换了这本身单纯的形式。我们所熟知的相亲类节目，如《相约星期六》、《爱情连连看》、《百里挑一》、《非诚勿扰》等等，彻底颠覆了传统的“相亲”形式和恋爱观。“相亲”不再是简单的见面了解，却成了娱乐大众，带有很强效益性的商业行为。它不仅摧毁了传统的爱情观，也引发了社会价值观的分歧，触碰到社会和公众最大的承受力底线。我有段时间很是迷恋《非诚勿扰》，孟非和乐嘉绝对是舞台上永远的对手，在他们相互的讥讽和“揭露”中，使节目吸引了很多的眼球。然而一个收视长虹的节目背后必定是赤裸裸的商业利益，它必定会透支社会舆论，如此这样才有更大的利益。像周立波分析的那样，“相亲”类节目的崛起必然导致某种错乱：首先，它的大量出现本身是不该的。“相亲”本身是一种“慢热”的恋爱手段，而只有相互的交心才能获得另一方的好感，甚至于喜结良缘，那么这样的形式到底有没有存在的必要呢？像《非诚勿扰》它的主题是探讨现代青年对恋爱、婚姻关系的探讨，但这样标榜真诚的节目，很多嘉宾都是假的，连台坐镇的女嘉宾总有节目组里请来的“托”，她们只是负责“亮灯”和“灭灯”的把手，哪有一个外来的男嘉宾能将她们带走呢？其次，这类节目造成了形式上的错乱。传统的“相亲”是一对一的，这样男女可以有更多机会接触，能真正深入的了解双方，在同等单位时间里对对方的了解程度更深，在社会生活节奏快速发展的今天，又怎能说不是更好的抉择？而“相亲”类节目的出现，无论是男选女，还是女选男，总是一对多的形式。例如《非诚勿扰》的舞台上，一个男嘉宾需要面对20几个女嘉宾，2位所谓的情感专家和主持人的轮番轰炸。我们可以相信，一张在怎么伶俐的嘴巴也难挡住那么多七嘴八舌的提问，不是吗？这样一来，女嘉宾对男嘉宾的了解可以更为全面，但男嘉宾难道真的只凭一见钟情来带走心仪的女嘉宾吗？最重要的是，它造成了价值观上的错乱。一方面这类节目的泛滥透支了关于“相亲”的社会话题，因为传统爱情与之相区别，男女嘉宾使尽浑身解数来参与这场恋爱的游戏；另一方面，财富、地位被一再搬上台面，像“我宁愿在宝马车里哭泣”的拜金女马诺出现的频率越来越高，而有人拜金必定有人炫富，很多富二代标榜赤裸裸的金钱利益，不知廉耻的在舞台上“拼爹”。这样的行为必定触动了社会道德的底线，难道“相亲”只是两个商品互相衡量表面价值的低级游戏吗？“相亲”类节目的发展本身是社会诱导的，我们也相信如果价值取向是正确的，那么它也可以去引领社会的思潮；而我们现在要做的只是去引导这类节目健康有序发展。