生态与经济的博弈00613044韩雅飞博弈中的戏剧生态和经济在进行一场空前的博弈。这场博弈本质是两种价值观的博弈，是人类在创造了高度文明之后对自身、自然和社会再认识的重要阶段。经济先入为主，目前具有强大的支配力，它的内在规律掌控着人们的行动，吸引人们自发地追求经济利益最大化，不择手段，不顾未来。而生态后来，它在人们追逐利益的路上呼喊，然而它的声音仍然微弱，它还不能阻挡多数人的脚步。在决策中，经济利益优先于生态利益。是因为生态环境的重要性没有深入人心吗？是生态没有经济所具有的强大规律吗？生态的力量究竟弱在哪里？我们会注意到这场博弈中发生了一个戏剧性的现象：生态在试图攀附经济，利用经济规律来战胜经济，改变以环境为代价的经济发展方式。而这种动向的出现恰好可以回答刚才的问题。生态保护并不缺乏强大的规律的支撑，它遵循的是自然的规律，是人类生存的规律。而经济是人在生存过程中的一场游戏，经济的规律是游戏的法则和秘诀。经济在一定程度上填补了人生的无聊，激起人生存奋斗的热情，推动了人类的文明进步。然而人们正陶醉在这场游戏中，亵渎着生存的法则，忘了生存是游戏的前提。少数人开始觉醒，希望通过宣传生态环境的科学理论来改变经济发展方式。但是生态的规律不能感召人们自发地遵循，不能指导人们的行为，因为遵循生态的规律不能给人带来而且常常阻碍人们获得直接显著的经济利益（而这是现今人们热切追求的）。对于多数人，它关系生存的重要意义总是写在将来，一个光明依旧的将来。人的贪婪、追求享受、追求利益的本性难以改变，于是生态学家和经济学家希望通过对生态系统服务的价值评估，将生态系统服务的价值量化，纳入到经济体系中，试图用研究证明保护生态的巨大经济价值，以借助经济利益间接支配人，达到保护生态的本来目的。如本文所说：“这种利益（指生态系统服务带来的）应该在保护自然中作为强有力的动机。”本文的新意本文的新意在于提出计算生态系统服务价值的绝对值不如研究生态系统变化引起的价值变化具有更大的意义，并用净现值（netpresentvalues）或净边际利益(NetMarginalBenefits)来衡量保护自然生境的价值。文中首先指出1997年Costanza所做的生态系统服务价值评估的问题：与微观经济学的理论有矛盾之处；仅对天然的生态系统的绝对价值进行评估，忽视了被人们垦殖后具有一部分经济价值。进而提出通过计算人垦殖前后生态系统服务价值差，即净现值（netpresentvalues）来衡量保护自然生境的价值，并从前人研究中挑选了五个符合标准的案例进行再计算。这种差值的计算、前后价值的比较更科学地说明了为什么人对自然生境进行垦殖反而是不经济的。但是本文并没有解决生态系统服务价值评估的根本问题，其中一个重要的方面就是非市场化的生态系统服务价值仍旧不能进入人们的狭窄的利益视野。生态系统服务价值评估的尴尬文中五个案例的相关数据清楚地显示了天然生态系统服务折合的总经济价值（TEV）远远高出人垦殖后的经济价值，可是为什么人们仍然不为经济利益所动呢?为何里约热内卢会议后6个生态系统中5个持续衰退，平均每年损失1.2%？在5个例子的分析中，作者始终分开三个利益主体：私人(private)、社会（social）、全球（global）。人们对自然生境的垦殖都是给私人带来短期利益，而使社会利益、全球利益受到巨大的损害。如果改造后生态系统服务的变化对个人来说是+（长期看也为-），对社会和全球是-，即使证明三者总量为很大的负值也很难使个体放弃对天然生态系统的改造开发。人们只是通过这样的评估知道了生态系统服务的巨大经济价值，但是这价值中很大部分不能通过直接的市场交易来挣得钞票。生态系统服务包括供给服务、调节服务、文化服务和支持服务，除了少数的供给服务比如木材、农产品的供给等在人类的垦殖活动后没有减少或有大幅提高，很多重要的调节服务、文化服务、支持服务，比如大气调节、水土保持、传粉、生物控制等在急剧下降。这些生态系统服务价值的非市场部分对经济的作用是间接、滞后的，即使被估价也很难进入人们的短期利益视野。而这部分不能直接、迅速地反馈为有形金钱的价值又通常是生态环境保护的核心，是社会和全球尺度上可持续发展的根本利益所在。这样生态系统服务的价值评估就形如虚设，没有达到其利用经济利益来影响人们行为的初衷。只有生态服务价值非市场化部分真正影响私人利益时，才能使人们自发地保护野生自然环境。而这是很难借助市场的力量自发实现的。因此我认为这需要国家通过政策法律、税收来对利益重新分配，将生态系统服务中对环境具有重要意义的非市场化价值附加到私人改造自然生境的成本中，征收相应比例的“生态税”，来引导人们的行为。但在后来阅读到的一篇文章《生态系统服务价值评估研究进展--国外学者观点》后发现这种