刘禹锡的心灵世界探幽——《陋室铭》、《爱莲说》整合教学实录片断（经过钻研教材，我发现《陋室铭》和《爱莲说》两篇文章的精神血脉息息相通。于是，我对这两篇文章进行了整合教学。两课时连堂进行。以走进刘禹锡的精神世界为教学核心目标。第一课时的主要任务是指导朗读，质疑字词，尝试背诵。第二课时则结合学生疑问引导他们紧扣关键字词感受人物心灵律动，探寻古代一类知识分子人格追求。实录的是第二课时）第一部分：蓄势：走进周敦颐的精神世界师：第一节课，陈禹杭就《爱莲说》提出了一个很有价值的问题，就是关于最后几个句子的顺序安排。同学们的争论很热烈。王悦同学的发言更是引发了大家的不同意见。这节课，我们就以这个问题为切入点开始讨论。王悦认为菊和牡丹对莲都是反衬，有些同学不同意。看来，周敦颐对陶渊明的态度如何这个问题分歧还很大，现在请大家在字里行间去寻找证明自己观点的证据。生：我认为周敦颐很欣赏陶渊明。我从这句可以看出来，“晋陶渊明独爱菊”，“独”字挺有力量的，我读出了一种欣赏。生：我也是，后文中周敦颐说自己爱莲也用的是“独”，看来这“独”有与众不同之意，含有褒义的。师：“独”是独特，独到，“独”是特立——生：独行。师：我想到毛主席有一首著名的词第一句就是“独立寒秋”，好一个“独”！生：周敦颐称菊花为“隐逸者”，就是隐居避世之人，不含贬义。师：隐逸者？注意，为何不说是“花之隐者”呢？生：“逸”有一种飘逸安逸的感觉，周敦颐称其为“隐逸者”，看来对其生活状态是欣赏的。生：周敦颐只在最后一句“牡丹之爱，宜乎众矣”用“矣”字加重情感，表达出深深的惋惜之情，而对“菊花”的表达比较庄重，只是说“菊之爱，陶后鲜有闻”，从这里也可以看出作者对陶渊明绝无贬义。师：说得真好，同学们读书非常仔细。看来，作者写陶渊明，绝非反衬，而是正衬。写陶渊明只是铺垫，目的是为了更好地表达自己。在周敦颐眼里，陶渊明是美的，但周敦颐认为谁更美？生：他自己更美（众笑）师：那好，如果你自己就是周敦颐，请你结合文中的关键句来夸夸自己，请用第一人称。（引导学生再次大声朗读“予独爱”一句）生：我像莲花一样高洁，生活于世俗的社会但不被污染。生：我的美名远播，像莲花的香气一样越远越沁人心脾。生：我庄重高雅，绝不对权贵献媚求荣。我才德出众但绝不妖媚。生：我像莲花一样中通外直，表里如一，个性刚直。生：我像莲花一样让人敬重不可侮辱，可远观而不可亵玩焉。生：我不蔓不枝，心意专一，目标明确。……师：说得不错，再背一背这句。（生齐背“予独爱”一句）师：现在，周敦颐们，咱们换个角度自夸，你和陶渊明都是美的，但你认为你和陶渊明的不同之处在哪里啊？生：陶渊明隐居避世了，我还坚守在官场。生：我是出淤泥而不染，陶渊明是躲淤泥躲得远远的。（众笑）师：聪明！我们才学习了《桃花源记》，也背诵过陶渊明的《归园田居》。面对混浊的官场和肮脏的世风，不愿意为五斗米折腰的陶渊明选择了隐居。他吟诵着《归去来兮辞》，在自己的心里幻想出了一片芳草鲜美落英缤纷的桃花源，他最后选择的生活是“采菊东篱下，悠然见南山”。但周敦颐不是这样的。据历史记载，周敦颐也有“山林之志”，他胸怀洒脱，颇有仙风道气。他虽在各地作官，但俸禄甚微，即使这样，来到九江时，他还微薄的积蓄捐献给了故里宗族。他不仅是中国理学的开山祖师，在为官上也有卓越建树。黄庭坚曾盛赞他“人品甚高，胸怀洒落，如光风霁月”（板书）。同学们，这就是周敦颐和陶渊明的不同。面对淤泥，陶渊明的选择是远离，他到红尘边上去寻找一片净土。而周敦颐的选择是生长，哪怕是淤泥之中，依旧成长为高洁独立的荷花。这不同的人生选择和诗人的个性气质理想有关，也和当时具体的时代背景有关。选择虽不同，但都显著有别于趋同富贵失掉自我的芸芸众生，所以其人格都同样伟大。来，让我们再朗读一遍那流传千古的名句。（齐深情诵读“予独爱”一句）第二部分：探究：走进刘禹锡的心灵深处师：我们读懂了周敦颐和陶渊明，那么，现在，我们回过头去再看刘禹锡。我们重点讨论一个问题，你认为刘禹锡的人生选择是陶渊明式的呢，还是周敦颐式的？请大家注意不要空谈，扣紧诗文的关键字词来证明自己的观点。请先自由朗读一遍。（生自由诵读）生：我认为刘禹锡的选择是周敦颐式的。你看，他对自己陋室的评价是“斯是陋室，唯吾德馨”，他认为自己的品德是美好的，可以让陋室生辉。师：你能够一下子就抓住关键词语“德馨”来思考，非常难得。但是，难道陶渊明的品德就不“馨”吗？（众笑，生被问住了，不好意思地笑着坐下）生：我认为刘禹锡的选择是陶渊明式的，你看他的居住环境“苔痕上阶绿，草色入帘青”，这不也是一种隐居的环境吗？生：我不同意。刘禹锡的生活其实很丰富的，来来往往的都是博学的大儒，他还经常弹琴看书，这种生活是隐居的生活吗？生：老