1浅议词的虚实——代词是实词还是虚词田俊杰我们一说起词类，自然会想到分为两大类：虚词和实词，可究竟以什么标准划分的呢?至今还没有明确的答案。许慎著的《说文解字》上说：“實，富也。从宀从貫。貫，貨貝也。”实的本义为“货贝充满屋内”，那么“实字”，即有实实在在含义的含义的词。又说：“虛，大丘也。”“虚”，为大土丘。《段注》：“虚本謂大丘，大則空曠，故引伸之爲空虚。又引伸之爲凡不實之稱。”所以，虚实是一对反义词，虚字，即为没有实际意义的词汇。所以，实词虚词的划分，最早是从词汇意义的角度来划分的，这也可从古代训诂学家那儿得到证明。例如清人袁仁林在其所著的《虚字说》的《序》中说：“虚字者，语言衬贴，所谓语词也。在六？分虚实，又分虚实之？，皆从事物有无动静之处辨之。若其仅属口吻，了无意义可说，此虚之虚者，故俗以虚字目之。”又说：“圣贤垂训，学士擒辞，事理？端，语言百出。凡其句中所用虚字，皆以托精神而结语气者。通其实虚，容不审乎？”袁仁林在这里认为“虚字”是那些“了无意义可说”，是用来“托精神”、“传语气”的词。清人刘淇也对“虚字”进行解说：“构文之道，不过虚字实词两端，实字其体骨，而虚字其性情也。”刘淇给实虚字下一个比喻性的定义：（《助字辨略？自序》）“体骨”，即为有实在意义，“性情”即无具体词汇意义，但又是必不可少的，起着重要作用2的。这个形象的定义和袁仁林有异曲同工之妙。马建忠著《马氏文通》，标志着我国语法学的正式建立，马氏对虚词的理解也未超出传统训诂学的范畴。他说：“凡字有事理可解者，曰实字，无解而惟以助实字之情态者曰虚字。”“今以诸有解者为实字，无解者为虚字，是为字法之大宗。其别，则实字有五，虚字有四，此外无字。故虚实两宗，可包括一切字。”（《马氏文通校注》中华书局，1956年版）这里对实词和虚词的定义比较明确。比较袁、刘、马三人对实词虚词的认识，其实是统一的：“虚字”和“实字”的“虚”和“实”，就是运用虚实两字的引申义，具体指“字”的意义的虚实。至此，我们可以得出结论：传统训诂学家认为：词汇依据意义的标准分为两大类：虚词和实词。那么，我们依据此标准考察一下代词：代词是用来代替不同的词类的一类词，名词、数词、副词、形容词、动词等等，例如：1、“我”、“谁”、“什么”代替名词，表示人、事、物、时间、地点等。2、“多少”、“几”、“若干”代替数词，表示数量。3“那么”、“这么”、“多么”代替副词，表示程度、语气等。4、“怎么样”、“这样”、“怎么”代替形容词、动词，表示性状、动作。我们从上面的例子可以看出，它们的意义比起名词、数词、动词、形容词，确实比较“虚”，尤其指示代词和疑问代词没有固定的意义，3意义很虚。因此，代词应是虚词。古人就是依据意义的标准把代词归入虚词类，有《说文》为证：“者，别事词也。”“尔，词之必然也。”“词”是许慎表示虚词的术语。而且，《经传释词》、《助字辨略》、《词诠》、《古书虚字集释》等传统虚词专著，都收列代词。所以，古人一致把代词看作虚词。但是，今天我们一提及虚词，自然想到是语法上分类，所以仅从意义来划分词类，是不符合科学的语法观点的。所以，似乎我们应从语法上理解虚词的性质：“‘虚词’、‘实词’的对称，虚词不能单独充当句子成分，但同句子的语法结构密切相关。”(《辞海》语言文字分册，修订本，第9页)“根据词和词相对立的语法特点，汉语的词首先可以分为两大类——实词和虚词。实词，从语法意义上说，是能够作句子成分的词，从语法形式上说，是能够跟别的词发生结构关系构成词组的词。虚词恰好相反。”（张静主编《现代汉语》，上册，，上海教育出版社，1980年版）“词的语法功能首先表现在能不能单独充当句子句法或成分上边，能够单独充当句法成分的是实词，不能够单独充当句法成分的是虚词。”（胡裕树主编《现代汉语》增订本，）“汉语里，大部分词能够充当句子成分，这种词叫实词；有一部分不能够充当句子成分，它的作用主要是表示一定的语法意义，这种词叫虚词。”（黄伯荣、廖序东主编《现代汉语》，下册，，甘肃人民出版社，1981年版）4《辞海》和三本高校统编教材《现代汉语》对虚词所下的定义基本一致，他们无一例外的都排斥了意义标准，认为虚词是语法上的类，即依据能否单独充当句子成分来划分实词虚词。那么，我们依据语法标准考察一下代词，我们还利用上面提到的那个例子作分析。1、“我”“谁”“什么”代替名词，表示人、事、物、时间、地点等，自然可单独作主语宾语。2