生活中的经济学现象分析管理科学与工程徐京雷2010021221张怀远2010021226赵洪超20100212341.大润发的低价策略分析：销售更低价格的商品可以更好地吸引消费者、留住消费者。大润发的管理者始终把提供更低价格的商品，作为大润发制胜的武器。事实上，家乐福、沃尔玛等零售业巨头也强调低价，并以此来吸引消费者，然而，研究却发现，大润发的低价与家乐福、沃尔玛的低价并不完全相同。大润发找到了差异化的方式，避开了与家乐福等零售企业的正面竞争。大润发的做法其实并不复杂，就是选择与家乐福不同的、更加低端的商品，实现低价。比如，同样是销售衬衣，假设家乐福销售衬衣的价格主要集中在70元到110元一件，大润发则会选择采购其他一些品牌的产品，价格主要集中在50元到80元一件。那么，顾客会明显地感受到大润发的商品价格更低。这一招对于二三线城市的消费者非常具有吸引力，其后大润发通过实践发现，这一招对于上海等大城市的普通消费者同样适用。2.大润发超市买东西，发现该超市的洗衣粉和洗洁净即零卖又搭售。每袋洗衣粉卖5.9元，每瓶洗洁净卖5.4元，搭售卖8元。笔者觉得奇怪，既然搭售价仅仅8元就能同时买到洗衣粉和洗洁净，那么洗衣粉和洗洁净还能零售出去吗？是不是厂家故意标高了洗衣粉和洗洁净的价格，好促进捆绑式搭售？但是笔者仔细观察了一会，发现还真有人花5.9元钱零买一袋洗衣粉，而不是花8元买一袋洗衣粉和一瓶洗洁净。看来这样做，可能是超市谋取利润最大化的做法，要不超市早就改变定价策略了。既搭售又同时分开销售，就是混合搭售。在洗衣粉和洗洁净的例子中，我们假定只有三个消费者A、B、C，他们对两种物品的保留价格分别如上图：C1＝2表示超市洗洁净的边际成本为2元/瓶，C2=3表示超市洗衣粉的边际成本为3元/袋。在上图中，A对洗洁净的评价低于洗洁净的边际成本，C对洗衣粉的评价低于洗衣粉的边际成本。如果分开销售，洗衣粉如果卖2.5元，虽然三个消费者都会购买洗衣粉，然而超市会亏本；如果卖4元，则A、B购买洗衣粉，超市利润是元；如果卖6元则只有A购买洗衣粉，超市利润是元。可见洗衣粉的分开销售价为6元。同理，洗洁净卖1.5元，虽然三消费者都会购买，超市则亏本；如果卖4元，只有B、C购买，超市利润为2×(4－2)=4元；如果卖5.5元，只有C会购买，超市利润为5.5-2=3.5元。可见洗洁净的分开销售价为4元，总利润为4元。分开销售的总利润为3+2×(4-2)=7元。如果纯搭售（也就是不单卖，要买只能同时买两种物品，这带有垄断性、强迫性）按7.5元的搭售价，，则三消费者都会购买，利润为3×(7.5-2-3)=7.5元；如果搭售价为8元，则只有B、C购买，利润为2×(8-2-3)=6元。可见我们应该以7.5元搭售，纯搭售获得总利润为7.5元，这个利润高于分开销售时7元的利润，可见纯搭售强于分开销售。如果这样混合搭售：以5.9元的价格销售洗衣粉、5.4元的价格销售洗洁净、8元的价格搭售洗衣粉和洗洁净。由于A的保留价格之和6+1.5=7.5，小于搭售价，所以A不会搭售购买，只会购买洗衣粉；C的保留价格之和等于搭售价，但是搭售购买就被完全剥夺消费者剩余，如果只购买洗洁净，则会有5.5-5.4＝0.1的消费者剩余，因此C只会购买洗洁净；B对两种物品的保留价格都低于其零售价，显然他不会零买，只会搭售购买洗衣粉和洗洁净，超市利润为(5.9-3)+(8-2-3)+(5.4-2)=9.3元，可见混合搭售利润又高于纯搭售。混合搭售通过对两种商品都中等偏好的消费者利用搭售价获取利润，对偏好一种商品不偏好另一种商品的消费者，利用高零售价获取高利润。这是混合搭售能最大化商场利润的原因。3超市为什么流行捆绑销售？分析：俗话说“无商不奸，这种看似附加赠送的活动其实是一种捆绑销售行为。从经济学角度说，捆绑销售是共生营销的一种形式，是指两个或两个以上的品牌或公司在促销过程中进行合作，从而扩大他们影响力，它作为一种跨行业和跨品牌的新型营销方式，开始被越来越多的企业所重视和运用。捆绑销售的形式主要有以下几种：优惠购买，统一价格出售，统一包装出售等。对于企业来说，捆绑销售可以逼近帕累托最优。事实上，商场上很多捆绑销售的东西是把一个近期的产品和一个快到保质期的商品捆绑起来进行销售，正常情况下，我们还没来得及使用就已经过了使用期，结果是白白花了冤枉钱。所以对于普通消费者来说，我们要在商家促销面前保持理性消费，使自己的消费收益达到最大化而不至于陷入商家的把戏中。4.超市定价分析分析：在超市中既有需求富有弹性的商品，也有需求缺乏弹性的商品，并且需求缺乏弹性的商品还占了相当的比重。在这些日常生活用品中，超市的价格可以说相对其他商场要低一点。按需求缺乏弹性与总收益之间的关系来看，需求缺乏弹性的商品应该提高价格才能获得