间断性均衡框架间断性均衡框架代表人物鲍姆加特纳和琼斯从进化生物学中借用“间断性均衡”的概念，用来描述美国的政策过程。他们认为，从长期来看，利益集团政治权力的平衡相对稳定。而一旦公众对公共性的理解突然有了变化，或者集团寻求打破已有的利益格局这种平衡就会被打破。因此，大多数情形下，美国的政策过程呈现的是一种稳定和渐进主义的总体趋势，但与此同时，偶尔会出现不同于过去的重大变迁。产生过程理解间断均衡的关键在于理解政策垄断的作用。政策垄断是指在政策制定中，由最重要的行动者(统治集团或联盟)所组成的集中的、封闭的体系，他们倾向于把政策制定封闭起来，将其他参与者排斥在外，使政策变迁处于缓慢或停滞状态。比如在美国民用核政策中，利益集团、国会和官僚就组成政策垄断“铁三角”。其中权力意味着某一团体对另一团体的强制性。鲍姆加特纳和琼斯认为，政策子系统倾向于对相关政策领域加以垄断；只有当这种垄断被新的参与者与团体打破时，才可能出现明显的政策变化。政策垄断可以被建构，也可能崩溃。另外鲍姆加特纳和琼斯指出，媒体对问题的关注会使政策垄断浮出水面。鲍姆加特纳和琼斯把政策变迁的“爆发”和政策的间断解释为政策图景与政治制度互动的结果。政策图景作为理解间断均衡理论的核心概念，是指某个政策在公众和媒体中怎样被理解和讨论，通常与政策信仰和价值观相关，是经验信息和感情要求的混合物。政策图景在人们持续关注某个问题的过程中形成，可分为正面政策图景和负面政策图景。如果公众以正面的眼光来看待政策，则属于正面政策图景；反之，则是负面的政策图景。前者有助于强化政策垄断，而后者则会导致垄断崩溃。随着媒体报道、重大事件以及科学研究等的发生与变化，政策图景会发生转移。案例：核政策垄断的垮台核政策垄断由原子能委员会、核公用事业、核工厂、民用和军用的核设备、原子能联合委员会等组成。而当利益集团和公众通过媒体关注核安全和成本之后，这个政策垄断便开始解散。此外媒体只是政策垄断破裂的一个诱因，利益集团还可以通过法院或其他政府部门。不断寻求政策改变的场所，来表达他们的需求，获得政策辩论的机会。媒体对问题的关注度加强。出现新的参与者与利益团体的参与。法院与其他政府部门的存在，使得利益集团的需求得到表达。利益集团和公众开始关注核安全和成本等信息间断均衡理论隐含一种个人和集体决策理论。从决策的角度看，政策的大规模变迁，不是来自于偏好的改变，就是来源于注意力的改变。政策在稳定渐进的总趋势中之所以会偶发重大变迁，原因在于人们对公共政策问题的注意力是有限的，人们的关注焦点在不同时间是不尽相同的。当政策反对者力图形成新的“政策图景”、利用政策多样化这一特征时，就会吸引新的参与者进入政策场域，对制度结构与议程设置产生影响，促使重大政策变迁在短期内发生。因此，政策图景的转移可以改变人们的注意力，破坏子系统中的政策垄断，并促使政策由子系统上升至宏观政策层面。“制度性摩擦”是解释政策间断的又一核心概念。琼斯认为，美国的政治制度把变化的政策偏好、新的参与者、新信息或者是人们对现有信息的兴趣等这些政策输入转化为一种政策输出，会大大增加政策转化成本，造成制度摩擦。这些成本包括信息成本、认知成本、决策成本和交易成本。间断均衡理论认为，所有组织都不同程度地包含制度性摩擦，制度性摩擦随着政策转化成本的增加而增加；制度性摩擦不会导致持续的政策“僵局”，而是导致政策输出在总体上出现持续的间断情况。这些间断是政策史上最谨慎的学习时期，也是政策子系统受到最多关注的时期。简而言之，子系统政治是平衡的政治，是政策垄断的政治、渐进主义、被广泛接受的支持性图景和负反馈等相协调的产物；宏观政治是间断的政治，其中包含大规模变迁的政治、多种竞争图景、政治操纵和正反馈过程等。由此，形成政策变迁的间断均衡模式。