哪里有权力，哪里就有阻力今天这个题目是“打开——中国走向世界还是世界走向中国？”，题目虽然好，可我觉得这个没有什么讨论的。作为价值判断来说，我相信台下的大家和台上的大家会有一个共识，即中国要走向世界，世界也要走向中国。而且历史也已经表明，中国如果不走向世界，世界也会走向中国。对于今天这个场地，我也很有感触，因为以前在台上光特别亮的时候，我们在上面看下面是黑压压一片，但是今天的会场给我的感觉是一个多中心的会场。我看到在座的大家也都在有光的地方，这是我看到的让我非常高兴的事情，这也表示后面的交流也会是一种自由交流的状态。世界走向中国，中国走向世界，最有希望的还是寄希望于一种自由交流的状态，而非互相强迫或者征服。作为价值判断，中国应该走向世界，世界也应该走向中国。但是作为事实判断来说，至少我们现在看到的中国还不是完全开放的中国，不光是有伟大的政府，还有“伟大的防火墙”。而且相对于世界来说，世界也不是完全向中国打开的。这有各方面的原因，同样是一个国家，比如美国在世界各地他们可以免签证，但是能向中国免签证的国家和地方就非常少，而且官方护照才好一点，对于普通民众来说这个世界也不是完全打开的。当然，中国早已经不是今天的朝鲜那样极端封闭的国家，不像电影《北逃》揭露一样，有那么多因饥饿而外逃而被射杀的悲剧。一个国家如果要走向开放的世界或者要建设繁荣的社会，它必须是开放的。说到美国，以我的理解，它的打开是两方面的：一方面它有条件地向世界打开，它有移民政策，会把世界各地比较优秀的人才吸引过去，这是向世界打开的一部分；但是我也注意到，美国的繁荣还有一个重要原因，它不光是向世界打开或者有条件地打开，而且还向本国国民打开。讲到这儿我可能有点跑题，但是既然是以开放性的话题来谈开放，我尽量跑题说，以符合开放的原则。在2010年5月份，江西抚州有一个钱明奇的案子，炸市政府、检察院，这一天我发了微博，我说这一天的中国发生三件事，一是朝鲜的金正日访问中国，中央政府以最高规格接待金正日；二是一些网络上的青年才俊，他们宣布以独立候选人资格竞选人大代表；三是钱明奇炸政府。我说这几个剖面似乎代表中国未来三条出路：第一条是政治国家（上层）拥抱朝鲜，第二条道路是公民社会（中间阶层）拥抱欧美，第三条道路是底层民众投向阿富汗。我听梁文道兄说起最近独立候选人的情况，他用了一个词“全军覆没”，开始以独立竞选要参加选举的陆续退出，没退出的，据说投票的时候是警察帮到场的居民投的。这第二条道路被堵死。我们今天要讨论的问题不是说世界向中国开放还是中国向世界开放，而是中国要向中国开放。前几天刘瑞琳女士给我看了一本书，讲民国时候开放社会的一本书，说一个国家从开放社会走向封闭社会的时候，有什么样的政府就有什么样的人民，因为政府不断地塑造人民，让他们跟着政府节奏走。今天的中国不一样，是从封闭社会走向开放社会，或者说现在我们已经进入到半开放半封闭的社会。在这样的时候，其实有什么样的人民就有什么样的政府，因为他们也在不断地塑造政府。我们今天的希望也是通过讲座、通过写书、通过日常的交流、通过写微博不断地促进政府的改造，来促进社会新的观念的形成，这种开放用“理想国沙龙”的口号来说，也是我们借助这个开放来“想象另一种可能”。