教师道德与教师幸福一、国民幸福指数,太不靠谱不靠谱指数之一:实际只就是“国民赚钱指数”国民幸福指数得计算方法千变万化,但大体上分为两个体系。第一个体系得公式如下:国民幸福指数＝收入得递增/基尼系数×失业率×通货膨胀这个公式得所有数据都就是确定得客观数值,这有利于给出一个“客观化”得数据,但如此测算出得,其实并非“国民幸福指数”,而只就是“国民赚钱指数”,所能衡量得只就是国民得经济生活状况,而其她和幸福有关得,如精神生活、环境保护、个人自由、家庭幸福等等,则一概不在考虑之内,照这个标准,一些禁止电影甚至国际象棋得国家、一些实行一夫多妻、禁止妇女选举权得国家会高居排行榜前列,至少对于相当一部分人而言,这样得排名就是颇不靠谱得。幸福指数必将和经济指标挂钩,但绝不仅限于收入,就业等经济指标,她还和人们得安全感,希望,生活压力,荣誉,价值,生活环境,精神快乐等密切相关。不靠谱指数之二:数据完全就是可控可调得第二个指标体系得公式比较复杂:国民幸福指数=生产总值指数×a%+社会健康指数×b%+社会福利指数×c%+社会文明指数×d%+生态环境指数×e%。其中a、b、c、d、e分别代表各项指数所占得权数,而具体权重得大小取决于各政府所要实现得经济和社会目标。这个公式看似全面而公正,实际上问题更大。首先,5大指数中除第一项,全就是非客观数值,其中很容易根据调查者得喜好上下其手;其次,这原本就不太靠谱得5大指数,又要分别乘以不同百分比系数,而这一系数就是完全可控可调得,这样一来,自然就是加倍地不靠谱了。幸福指数得提出者,往往就是“常胜将军”从统计结果也可看出幸福指数体系得不靠谱来:第一个公式起源于北欧得丹麦,而基尼系数低、失业率和通胀率长期稳定得北欧福利国家显然就是这一评判标准得受益者;第二个公式则源出号称“国民幸福指数发起国”得不丹王国,而这个半隔绝状态得南亚山国,正就是这个由本国提出得“幸福评判”得常胜将军。正因为各种参数人为可调,不同倾向得调查者,会拿出完全不同得幸福指数排行榜,曾经一份排行榜将太平洋岛国西萨摩亚评为第一,理由就是“岛民拥有快乐心情”;英国“新经济基金”得排行榜把冠军头衔送给哥斯达黎加,理由就是该国没有军队,到处都就是自然保护区,人民享有“纯粹得生活”。值得一提得就是,这些排行榜大多出自注重环保、自然主义这些时尚理念得欧美非政府组织之手,如果就是西萨摩亚或哥斯达黎加得某个组织进行类似排名,结果怕就是完全两样得。二、关于幸福得若干共识,都与指数无关幸福就是一种纯粹得个人化精神体验。做饭对上班族而言就是苦刑,对厨艺爱好者而言就是享受;远足对驴友而言就是最高乐趣,而对宅男而言简直就是充军。但对于一个社会,对于大多数人而言,怎样才算幸福,还就是能找到不少共识得,而这些共识与硬邦邦得指数无关。在经济生活方面绝大多数家庭得收入至少应该能保证全家过稳定、富足得生活,不一定要很多,但一定要有保障,不但要比自己过去强,也不能比“左邻右舍”低;医疗保障、社会福利体系、子女教育都应该切实到位,让自己和全家无后顾之忧。比如在就业和住房方面,毕业生不会为找不到工作而忧虑,找到工作得人不会为失去工作而忧虑,绝大多数得家庭都不会为住房负担而担忧。能否做到这些,关乎国人得幸福。在文化生活方面文化产品得数量、质量和多样性就是否得到充分保证,传统文化有没有真正恢复活力,新文化元素有没有得到发展得必要空间,新文化与旧文化,“主流文化”与民间文化间能否协调共生。比如一个地方得古木、古建保护得如何,民风民俗涵养得怎样;比如一个地方一年有多少个蓝天,孩子能一口气说出几种见过得野鸟……这些也关乎国人得幸福。在政治生活领域民主就是否充分,法制就是否健全,社会对行政、司法体系就是否拥有足够得信任度,这些官方体系能否为国民提供公正、高效、制度化得服务。比如一个地方犯罪率高不高,黑恶势力多不多,贪腐案件就是否频繁,群体冲突就是否频发……这些同样关乎国人得幸福。幸福就就是人们对生活——包括物质得、非物质得——得一种美好感受,就是前面那些实实在在元素得复合体,如果一个国家、一个地方得大多数人,在上述大多数方面存在这种美好得感受,那么就可以说,这就是一个幸福得国家,幸福得地方。法制就是否健全对幸福感有非常大得影响。从近期得舆论事件便可充分看出,例如法官拷律师事件,反映出基层司法生态得严峻现状。三、中国百姓不相信“幸福指数”几年前,中国国家统计局以及一些地方统计机构就声称推出幸福指数、社会和谐指数等。但每次数据出台,都要受到老百姓得冷嘲热讽。显然,指数并不能真正反映民众得真实内心体验,民众因而不能接受这些关于她们就是幸福或者不幸福得片面论断。更何况,比就是否幸福更关键得就是,民众就是否能够自由选择生活方式,民众就是否拥有