论垄断行业改革的理论基础时间:2011年06月16日10时46分来源:HYPERLINK"http://www.qstheory.cn/qsweb/outline.jsp?page=1&keyword=经济社会体制比较&searchword=SRCNAME=经济社会体制比较&channelid=75002"\o"点击检索…"\t"_blank"经济社会体制比较作者:HYPERLINK"http://www.qstheory.cn/qsweb/outline.jsp?page=1&keyword=张昕竹&searchword=DOCAUTHOR=张昕竹&channelid=75002"\o"点击检索所有该作者的文章…"\t"_blank"张昕竹一、引言中国的垄断行业改革始于20世纪80年代，当时的改革主要是为了解决这些行业普遍面临的窘迫的财务问题，但是并没有触动最根本的管理体制问题。电信、电力、民航、铁路等几大垄断行业的大规模、根本性改革始于20世纪90年代中期，并在本世纪初达到高潮。密集的改革部署意味着，在此期间这些行业的基本发展战略是以改革带动发展，改革是这些行业发展的主旋律。在此之后，垄断行业的改革趋于平稳，基本上没有再出现重大的革命性的改革。这当然不是因为改革的任务已经完成或者接近完成，或者改革的边际递减规律已经发挥作用，而是基本发展战略已经在悄然发生变化，更确切地讲，以改革带动发展的发展思路，逐步被以发展带动改革的基本指导思想所取代，发展正成为垄断行业的主旋律。在垄断行业改革仍然任重道远的情况下，为什么改革的艰巨任务让位于发展的硬道理？这当然与中国经济这些年来的发展形势有关。随着中国经济的悄然崛起，一些人开始沾沾自喜于现有的发展成就，由此引发一种思维，认为关乎中国经济所有的存在似乎都是合理的，甚至将改革尚未完成的体制和机制安排误读为发展的始因，而完全忽略了已经完成的改革对于垄断行业发展的巨大促进作用，这显然是一个荒唐的逻辑。本文想要强调的是，一个更深刻的原因还在于，改革背后的学术思辨也在一定程度上影响着改革实践。从根本上讲，市场化改革的基本指南是现有的市场经济理论，但非常遗憾的是，这些理论结构只是关于市场经济体制的问题，但并没有解决以中国为代表的一些转型国家所面临的转型问题。垄断行业改革就是一个很好的例证。众所周之，纵观世界垄断行业改革实践的经验，垄断行业主要经历了三大根本性改革，即产权改革、经济自由化、规制改革，这些重大改革依据的主要是现有的市场经济理论，但无论是基本的市场经济理论，还是由拉丰和蒂罗尔等经济学家开创和发展的现代规制理论（Laffont&Tirole，1993），都没有从本质上直面转型环境下的垄断行业改革问题。二、尚未破题的产权改革中国的垄断行业改革走了一条比较独特的路径，首先表现在垄断行业国有企业的产权改革上。与其他国家不同的是，中国并没有对这些领域的国有企业进行大规模的产权私有化，虽然在有些领域，比如对电信企业，为了改善治理结构，通过将电信企业在国内外资本市场上市，在极小范围内引入了资本多元化，但是国有控股的基本格局没有变。实际上，政府已经非常明确，将对这些垄断行业保持国家控制力，而且保持控制力的主要方式是国有控制，这意味着在未来相当长时间内，垄断行业的产权改革不会有重大突破。非常有意思的是，近年来，伴随着垄断行业国有企业的总体经营绩效的改善，有关国有企业的争议也在悄然发生变化。曾几何时，国有企业糟糕的经营绩效是国企产权改革的主要动因，由此决定了国有企业的命运充其量是被抓大放小。但目前国有企业的强劲表现，又为垄断行业产权制度改革的争议注入了新的谈资，一些垄断企业的过高收益甚至已经成为社会关注的一个焦点。对于目前国有企业的强劲表现，有两种截然不同的解释思路：一种思路是所谓的新国有企业理论，这种理论认为在一定条件下，尤其是在转型条件下，国有企业是有效率的；而另一种思路主要基于自由主义理论，它认为，国有产权是无效的，国有企业的经营环境实际上掩盖了其不良表现。应该说，无论是基于理论还是基于实证的思辨，关于垄断行业产权改革的争议基本处于对峙的状态，还没有在本质上决出胜负，这主要是因为，现有的产权理论并没有也无法回答国有产权的问题，更不用说可靠的实证研究所面临的巨大困难。理解有关国有企业的争议，有必要简要回顾一下产权理论的发展，因为尽管很多人认为，主流的私有产权理论近乎完美，很多结论已经成为常识，但必须强调的是，主流产权理论并没有从根本上解决国有产权的性质问题，也没有回答什么情况下会出现国有产权的问题。实际上，正如哈特（Hart，1995）所指出的那样，现有的产权理论虽然可以完美地解释私有产权制度安排，但不能解释国有产权这种特殊的产权制度。有关私有产权和国有