最新【精品】范文参考文献专业论文论行政合理性原则在行政处罚中的价值取向论行政合理性原则在行政处罚中的价值取向摘要食品安全监管部门对食品加工生产企业的监管，是保障食品安全的重要环节，行政机关有效的食品安全监管可以在很大程度上将食品安全事故防范于未然。行政机关在食品安全监管中采用的行政处罚手段应在合法的前提下，充分体现行政处罚的合理性、适当性，以维护健康良性的食品加工生产环境。关键词行政处罚合理性过罚相当作者简介：高华，浙江诚缘律师事务所主任，三级律师，硕士学位；张屠思尊，浙江诚缘律师事务所，实习律师。中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）05-161-02近年来食品安全事故屡见不鲜，从婴幼儿奶粉、牛奶到毒大米、瘦肉精等等，食品质量安全着实令人堪忧；食品安全的监管也受到一次又一次的拷问。国家的相关行政机关如食品药品监督管理局、质量技术监督局等作为食品安全监管的主体，根据法律规定在法律授权范围内行使其监管食品安全的职责。行政机关对食品加工安全的监管方式多种多样，随着我国行政法律体系的不断完善，行政处罚已成为行政机关在行政执法中的主要手段。在食品安全方面的行政处罚中，行政机关都能轻车熟路的把握处罚程序及自由裁量权；由于部分执法人员执法理念较低仅停留在一名行政处罚的“操作工”的水准，为处罚而处罚甚至“钓鱼执法”。为此行政机关树立行政处罚行为的价值取向，在行政处罚中贯彻合理性原则提高行政处罚的质量尤为重要。一、行政处罚的概念及特征行政处罚，是国家行政机关对构成行政违法行为的公民、法人或者其他组织实施的行政法上的制裁。行政处罚是一种惩戒制裁，并且属于一种事后的惩戒。在行政法上，行政行为有两种分类：“负担行政”和“授益行政”。“负担行政”活动意味着增加公民的负担，比如税务机关的行政征收；“授益行政”活动是给予公民某些利益。行政机关的“负担行政”如果违法必须要撤销，从而使公民免受约束；而“授益行政”违法就不一定需要撤销。从行政处罚的定义及特征来看，其应属于负担行政行为，需要严格依法进行处罚。二、行政合理性原则在行政处罚中的体现行政合理性原则是行政行为的基本原则，也是行政处罚的基本原则。它的主要含义是行政行为应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁量性行政活动。最低限度的理性，是指行政行为应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。法律赋予了行政机关一定的自由裁量权，使其视具体情况做出相应的行为。但同时还需以行政合理性原则对行政处罚中行政机关的自由裁量权加以限制。因此，在行政处罚的基本原则中，除了“依法处罚原则”以外，公开、公正原则；过罚相当原则；处罚与教育相结合原则；一事不再罚原则中都有行政合理性原则的体现。对于行政合理性原则表现最突出的即为“过罚相当原则”。以某食品生产加工企业受到质监局的行政处罚案件为例。该案件中行政机关某质量技术监督局以食品生产加工企业使用食品添加剂以外的化学物质为由对其作出行政处罚决定，罚款281000元。质监局认定的“食品添加剂以外的化学物质”即为该公司在食品生产中使用的“分析纯亚硝酸钠”。确实，从国家规定的可使用的食品添加剂的列表中无法找到“分析纯亚硝酸钠”这一项，与之相近的为“食用纯亚硝酸钠”。这样看来似乎确如质监局所说的：使用了食品添加剂以外的化学物质。但通过对比“分析纯亚硝酸钠”与“食用纯亚硝酸钠”中的各项指标，可以发现“分析纯亚硝酸钠”中的重金属等有毒有害物质的含量均低于“食用纯亚硝酸钠”，也就是说在食品生产中使用“分析纯亚硝酸钠”比“食用纯亚硝酸钠”更安全；这一结论也得到业内专家的认可。并且，从历史沿革来看，在国家统一制定的食品添加剂列表公布前，许多食品生产加工企业都以“分析纯亚硝酸钠”作为食品添加剂，在备案中也从未被通知要求整改。而且“分析纯亚硝酸钠”的市场价格要高于“食用纯亚硝酸钠”，食品加工企业以更高的成本生产更安全的产品，反而产生了违法的风险，这显然也是不符合常理的。合理行政的核心含义，是行政裁量决定应当具有理性基础，禁止武断专横和随意。行政合理性原则作为一项普遍适用的行政法的基本原则，具体应反映以下内容：（一）行政处罚行为应符合行政目的质量技术监督局对企业在生产的食品中添加“分析纯亚硝酸钠”作为食品添加剂的行为作出行政处罚。该处罚的目的是为了规范食品生产企业使用食品添加剂，以此保证食品的安全。食品生产企业由于未使用标明“食品添加剂”的“食用纯亚硝酸钠”，以“分析纯亚硝酸钠”取代添加而受到行政处罚。显然食品生产企业的行为未与相关法律法规的要求相一致；而通过科学的分析及验证可以得出结论，“分析纯亚硝酸钠”在各项指标上均优于“食用纯亚硝酸钠”，用于食品添加剂对食品的安全有更大的