水湳資訊交流站展覽計畫第一次第二階段策展提案企劃書?提案單位：逢甲大學建築研究設計中心?策展人：陳俊德+湯博鈞+朱伯晟?簡報日期：2011年1月11日?主題與構想行動?主題與構想移動?主題與構想安居面對新世紀的住居環境，我們不再滿足於空間形式與意義的追求，而是面對新世紀的住居環境，我們不再滿足於空間形式與意義的追求，而是更進一步地擁抱更進一步地擁抱生態的特質生態的特質，關懷，關懷生命的價值生命的價值，進而貼近，進而貼近生活的本質生活的本質。。?主題與構想現代主義的建築試圖擺脫新古典式樣的桎箍，積極追求自由空間的流動性；而後現代建築試圖找回場所的意義，以彌補現代空間失落的歸屬感。二十世紀的建築就在這解放與回歸的兩極之間擺盪。圖片：現代住宅的典範、後現代住宅的意象特??主題與構想定居面對新世紀的住居環境，我們不再滿足於空間形式與意義的追求，而是面對新世紀的住居環境，我們不再滿足於空間形式與意義的追求，而是更進一步地擁抱更進一步地擁抱生態的特質生態的特質，關懷，關懷生命的價值生命的價值，進而貼近，進而貼近生活的本質生活的本質。。在水湳經貿園區願景館第一次展覽第二階段「新住宅-實驗」的架構之下，我們提出【浮動的定居】-永續?安居?新活力做為策展的主題，便是期望在上述的思潮脈動當中，對於大台中住宅的未來形態大台中住宅的未來形態提出當下的見解，以呼應水湳開發計畫所提出的願景。面對越來越嚴峻的氣候變遷與都市化的壓力，[定居]做為住宅最根本的需求也面臨了轉變。它可以是實體上的活動性（荷蘭飄浮屋），也可以是觀念上的靈活性（模糊機能）。安居的定義因此得以展現[新活力]。圖片：台灣塔競圖、荷蘭飄浮屋這種見解將從兩個不同但並不互相排斥的群體建設公司建設公司與與學術單位學術單位各自提出，共同展現。其目的是希望從這兩個相異的立足點朝向共同的議題出發，可以為我們提供更多層次的反思空間。在尋常的觀念裡，學術理論經常過於抽象，難以落實到真正的生活層面；而建設開發卻又容易受到現實的考量，無法照顧到理想的提升。因此，本次展覽計畫從這兩方群體中邀請極具潛力與意願的公司團體一起來探討新住宅的可能性。圖片:AndreaPalladio的建築四書首頁圖，暗示實際與理論的縫合。價值居住------>>永續?安居?新活力------>>一般民眾一般民眾提出積極呼應的對話近未來住宅意向展近未來住宅意向展>將學術理論與實驗特質頗高的活躍性安定下來，媒合對於明日住居的詮釋，提出前瞻性的觀點做為展示的重心。明日住居實驗建築展明日住居實驗建築展>?浮動空間(Floatingspace)交通大學侯君昊老師?外皮層(Envelope)：逢甲大學Steven老師地景(Landscape)：逢甲大學王識元老師?媒體建築(MediaArch)：明道大學何宏文老師學術單位候選邀展名單學術單位候選邀展名單逢甲大學Steven老師逢甲大學王識元老師20082008台中城市生活建築美學聯展台中城市生活建築美學聯展20102010大台中住宅品牌展大台中住宅品牌展20112011展場構想：□平行式:展區獨立，互相不干擾，但缺少互動對話的機會。■編織式:展覽的小區依然獨立，整體已動線加以編織，宛如穿針引線般，可以產生相互對話的機會。近未來住宅意向展+明日住居實驗建築展HOW展場規劃草案：1.紅色區域為近未來住宅意向展，每個單元均有其個別的獨立性，爾後會將九個單元的面積調整相同(約8坪)。2.綠色色塊為住宅實驗區。3.藍色色塊為歷史回顧區。此區增加隔牆，強化大廳的正式性。4.深藍色線條為參觀動線，編織近未來住宅意向展與明日住居實驗建築展。主題牆面新住居「實境」呈現傳統的開發展售型式偏重於「實境」「實境」的模擬與再現，雖然具體，卻不容易將設計概念表達清楚。展示概念的層級與形式展示概念的層級與形式––II此次不建議的展示型態此次不建議的展示型態此次不建議的展示型態此次不建議的展示型態「實境」「實境」++「文宣」「文宣」的模擬與再現。此次不建議的展示型態此次不建議的展示型態「實境」「實境」++「文宣」「文宣」的模擬與再現。新住居「情