法与道德属于上层建筑的不同范畴。法律属于制度的范畴而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务强调两者的衡态道德强调对他人、对社会集体履行义务承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件或者是特殊判例而道德通常是潜移默化的。法必然要经历一个从产生到消亡的过程它最终将被道德所取代人们将凭借自我道德观念来实施自我行为道德与法律作为两种调节手段道德与法律具有明显区别。这主要表现在从作用机制来说道德是内在的“自律”法律是外在的“他律”——道德主内法律主外从操作方式来说道德扬善抑恶法律惩恶扬善。道德与法律不可相互替代或混淆。法治建设属于政治文明、政治建设道德建设属于思想建设、精神文明。对于社会主义社会的和谐建构来说“依法治国”依靠法律的权威性和强制性避免随意性和任意性以此保证国家社会生活秩序和人们的合法权益“以德治国”依靠社会舆论依靠人的价值判断依靠人的良知和传统习惯来维系在社会生活中也是一种强大的约束力量。法律和道德都是上层建筑的组成部分都是规范人们思想、行为的重要手段。法律又需要道德的支持。违法一定与道德相连但违背道德的不一定违法。失德与违法、犯罪之间有一片断层带这个断层地带显然要靠道德自觉来规范。法律必须以社会上公认的道德为基础和前提如果缺少道德基础法律不仅会失去自身的权威甚至会法不责众。法律与道德相同之处是第一它们都是人们的社会行为规范第二它们的内容是互相渗透的。在社会上占统治地位的道德要求常常明文规定在法律里。例如我国宪法第24条、第46条、第51条等条款中就明确规定了作为社会主义道德基本内容的“五爱”以及社会公德的要求。在宪法的其他条款和一系列法律中也直接规定或隐含了道德的要求。第三二者建立在同一经济基础上并随着经济基础的发展变化而发展变化。在经济基础基本不变而经济体制有了变化、生产力有了很大发展的情况下法和道德也会随之发生变化。例如我国实行社会主义市场经济体制后宪法作了修改法律、法规正在进行大量的立、改、废道德也发生了变化。第四二者的目标是一致的。它们追求的都是社会秩序安定人际关系和谐生产力发展人们生活幸福。法律与道德的区别是第一产生的社会条件不同。道德与人类社会的形成同步法律是私有制、阶级和国家出现后才有的。第二表现形式不同。法律不论是成文法还是判例法都以文字形式表现出来道德的内容则主要存在于人们的道德意识中表现于人们的言行上。第三体系结构不同。法律是国家意志的统一体现有严密的逻辑体系有不同的位阶和效力。道德虽然有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德以及家庭美德之分但不具有法律那样的严谨的结构体系。第四推行的力量不同。法律当然主要是靠广大干部群众自觉守法来推行但也要靠国家强制力来推行道德则主要靠人们内心的道德信念和修养来维护。第五制裁的方式不同。违法犯罪的后果有明确规定是一种“硬约束”不道德行为的后果是自我谴责和舆论压力是一种“软约束”。法与宗教都是社会存在的反映都是社会意识属于上层建筑的范畴并在一定程度上反映了特定人群的世界观和人生观属于广义的文化现象的组成部分。在社会发展早期法与宗教是浑然一体的没有严格分离。但随着社会的发展和进步法与宗教逐渐分离二者的调整范围也分离开来。法只规范人的行为退出了对人的精神领域的调整。而宗教却在规范人们行为的同时还控制着人的精神。在当今社会除了政教合一的国家以外其他国家的法与宗教都严格分离只有政教合一的国家还把某些宗教教义作为本国法的渊源。道德是法律与宗教之间的桥梁没有宗教的堤坝道德难以形成势能一旦失范往往一溃千里。而没有道德基础法律就会显得苍白无力同时法律又是道德的最后防线。中国法与宗教似乎并没有多少联系其实中国法也同样有着其信仰基础那恰恰是指儒家的道德伦理教条。换言之在中国被神圣化的道德本身兼有宗教的功能。或许今天我们要树立对法律的信仰必须首先从找回我们的道德开始尽管道德的重建比法制的建立更加艰难。法与道德的关系是法学的一个永恒话题。没有人否认它们的本质区别但二者之间的联系也同样是不容忽视的。没有道德基础的法律必然得不到社会和公众的认同而道德在不同的社会、不同的时代会有不同的标准这些标准也会反映在法律规则及其适用中。道德的失落会导致社会凝聚力的涣散市场效率降低、风险增大违法行为的道德成本降低政府与司法机关的威信贬损??面对失落的道德如果法律拒绝援之以手我们对法律信仰从何而来为什么法官不能理直气壮地说社会的基本道德标准应当、而且必须在司法中受到重视呢——当法律规则与道德标准出现明显断裂时应当修正的也可能是法律当法律规则暧昧不清时道德标