异化概念在马克思哲学中的演变状况基本原理杨嘉龙2010822031马克思哲学思想的发展，经历了一个由不成熟到成熟的过程，与此相应，他的异化思想，也有一个历史演变过程。异化概念对马克思来说是个历史的概念，它的内容不断发展变化，马克思对待它的态度也随着自己世界观的转变和理论研究的深入而不断改变。马克思在《博士论文》时期开始使用“异化”一词，1844年4——5月写的《手稿》是马克思使用异化概念的高峰。但是不久以后，马克思就明显改变了态度，转而对异化概念进行批判，马克思在其著述中对异化概念的使用也越来越少了。因此，探讨异化概念在马克思著作中的变化情况非常重要，这有利于我们把握马克思哲学思想的发展历程。（一）马克思异化概念的提出及其使用的高峰期马克思最早使用“异化”一词是.在《关于伊壁鸠鲁的哲学笔记》和《博士论文》中，在这两篇论文里，马克思就已经谈到了自然和自然现象的异化。他认为，“对自然的任何关系本身同时也就是自然的异化。”他认为，伊壁鸠鲁的自然学说不是德漠克里特的原子论的翻版，而是对原子论的进一步的创造性发展。他指出德漠克里特混淆现象和本质的差别，而伊壁鸠鲁所理解的现象，则是“本质的异化，这异化本身是在它的现实性里显现为这样的异化的。”这是马克思第一次使用异化概念，而且，马克思在这里完全是借用黑格尔的哲学术语来描述，异化一词是在黑格尔哲学的意义上作为外化的同义词被使用的。同时，马克思在《博士论文》中还使用了“对象化”的概念，他说：“因此，正如原子不外是抽象的、个别的自我意识的自然形式，同样感性的自然只是对象化了的、经验的、个别的自我意识，而这就是感性的自我意识。”这里明显地看到了黑格尔的自我意识的异化概念的痕迹。当然，这时的马克思还站在黑格尔唯心主义哲学的立场上，他所使用的异化概念完全是黑格尔式的抽象的哲学概念。在《黑格尔法哲学批判》中，马克思使用异化概念来分析具体的社会现象，他把异化概念的蕴含及对异化现象的批判引申到了现实的政治领域。在该文中，马克思较多地使用了异化概念，他主要是引用黑格尔的异化概念来分析国家和家庭、市民社会的关系。与黑格尔主张的家庭、市民社会是国家理念的自我异化的产物的观点相反，马克思指出，国家才是家庭、市民社会自我异化的产物。他认为“政治国家”(即资产阶级国家)与市民社会脱离了，反过来统治与压迫“市民社会”了，所以，“政治国家”异化了。马克思还进一步指出国家和市民社会的分离是现存的关系和真正的社会本质之间的分离，体现了人的本质的异化。当时，马克思站在激进的民主主义的立场上，认为只有建立民主制，才能克服国家和市民社会分裂，国家才不是统治因素，而具有人民自我规定的特定内容；只有在这个时候，异化才会被扬弃，每个人才会实现普遍的本质。正是在《黑格尔法哲学批判》中，马克思提出了政治国家和政治制度像宗教一样也是一种“类”的异化的观点，他写道“政治国家的彼岸存在无非就是要确定它们这些特殊领域的异化。政治制度到现在为止一直是宗教的领域，是人民生活的宗教、是同人民生活现实性的人间存在相对立的人民生活普遍性的上天。政治领域是国家中的唯一国家领域，二是这样一中唯一的领域，它的内容同它的形式一样，是类的内容，是真正的普遍物。”这些观点，明显受到了费尔巴哈关于宗教异化思想的影响。但是马克思在该书中提出的“市民社会”(物质生活关系)决定政治国家的思想，可以视为马克思确立有关社会历史现象的唯物主义观点的开端。随后，在1843年秋和1844年初，马克思在为《德法年鉴》所写的《论犹太人问题》和《<黑格尔法哲学批判>导言》两篇论文中，涉及对异化的探讨十分广泛，运用异化概念探讨了政治异化、经济异化和宗教异化等问题。在《论犹太人问题》一文中，马克思运用异化概念分析和认识经济生活领域。马克思揭示了在资本主义社会里，金钱蔑视人所崇拜的一切神，把一切神变成了商品，成了一切事务的普遍价值，它剥夺了人类世界和自然界的价值，统治了人，使人向金钱膜拜。这种“物的异化就是人的自我异化的实践”因此，“钱是从人异化出来的人的劳动和存在的本质”只有消除这种金钱对人的统治，才能克服人的自我异化，但这只有等到将来实现人类解放，每个人都成为“类的存在物”时才能实现。马克思在《德法年鉴》时期就深刻地批判了黑格尔和费尔巴哈的异化观，在马克思看来，他们的异化观在其现成的形式上是根本不适用的，必须对其进行改造。因此，尽管在《德法年鉴》时期，马克思在《论犹太人问题》和《<黑格尔法哲学批判>导言》等文章中多次使用异化概念，但这时马克思的异化概念与黑格尔和费尔巴哈的异化概念有着原则的不同。这尤其表现在对异化主体的不同理解上。黑格尔所理解的异化只是绝对观念的异化，人只不过是异化的产物和结果，其异化观带有浓厚的思辨和神秘的色彩，在现实生活中难以找到它的直接原型。费尔巴哈在这一点上不同意