上市公司内部控制审计现状分析（常用版）(可以直接使用，可编辑完整版资料，欢迎下载）上市公司内部控制审计现状分析上市公卸控制审参+现分析刘霞(闽江学院新华都商学院,福州351008)审计广角1【摘要】文章就沪深两市主板上市公司内部审计情况开展问卷调查,取得的调查数据作统计分析,通过分析,发现上市公司普遍展开了内部控制审计,但也存在着缺乏内部控制审计实务指引,内审部门资源配置不足,内审人员专业胜任能力有待提高等方面的问题.【关键词】内部控制内部审计内部控制审计近年来,内部控制自我评价已成为上市公司一项重要任务.为了完成这项任务,企业开展内部控制审计便是上市公司的首要选择.为此,利用问卷调查对有关企业的内部控制审计进行研究,以更加深入了解内部控制审计的实践,使所提出的研究结论和政策建议更加具有准确性和说服力.一,调查内容本次调查对象选取的是沪深两市主板上市公司,具体而言是2021年一直在市的所有披露内部控制自我评估报告的公司,通过向这些公司的内审人员发放调查问卷,了解内部控制审计的实施状况.实际收回有效问卷217份,分别来自138家上市公司.问卷调查的内容主要涉及有六个方面:内部控制审计的组织,内容,程序(流程),方法,以及关于年度内部控制自我评估报告情况与上市公司内部控制审计实务方面的问题.二,调查结果分析1.内部审计是实施内部控制审计的骨干力量.作为公司治理机制四大基石之一的内部审计,现已成为上市公司内部控制自我评价报告的主要撰写者.调查发现,由内审部门撰写内部控制自我评价报告的比例为55%,而且所撰写的报告也大多(超过50%)是内部审计根据内部控制审计结果完成的,于是不难理解内部审计对企业内部控制的重要性,以及内部控制审计对于内部审计的重要性.通过调查我们发现,91.30%的受访公司认为,所实施的审计活动不同程度地涉及内部控制审计内容,其中33.33%的公司表示,2006年5月30日以前已开始开展内部控制审计,一家金融企业甚至在1987年12月就开展了内部控制审计.2.内部控制审计的报告对象.调查发现受访公司中64.49%(89/138)的内审部门向董事会或审计委员会报告工作,不过仍存在少数向财务总监报告的情况.有88.41%(122/138)的受访公司认为,内部审计理想的报告对象是董事会或其审计委员会,这表明理想的认知和现实状况还是有很大的差别.在大部分被访企业中,内部控制审计的报告对象设置不甚合理,希望向董事会报告的仅有半数得到满足.向审计委员会报告内部控制审计结果,虽然已经成为人们共识,但仍然有一部分是向高管层,甚至财务总监报告内部控制审计结果.3.内部控制审计模式.由于上市公司规模和组织架构差异,内部控制审计实施中存在多种模式.部分上市公司内审部门由于资源短缺,需要借助外部审计机构开展内部控制审计,如北巴传媒,太极集团每年聘请会计师事务所与内审部门合作开展内部控制审计;还有一些公司则直接将内部控制审计全部外包给会计师事务所.调查结果显示,27.54%的内部控制审计由内审部门独立完成,30.43%由内审部门牵头,其他部门协助完成,33.33%由内部审计部门和会计师事务所合作完成,8.70%是采用内部控制审计外包方式完成.我们对这四种方式进行了卡方检验,结果表明这四种实施内部控制审计的方式差异显着,说明对于谁主导内部控制审计的实施是存在显着差异的.4.内部控制审计方法.问卷结果表明,上市公司采用了多种方法确定内部控制审计的重点.有33.83%的受访公司采用风险导向审计方法,31.74%的受访公司采用l本文是审计署内部审计科研课题《上市公司内部控制的审计模式研究》的阶段性成果.22006年6月5日上海证券交易所发布《上海证券交易所上市公司内部控制指引》,之后9月深圳证券交易所也发布《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》.3卡方检验是用途很广的一种假设检验方法,它在分类资料统计推断中的应用包括两个率或两个构成比比较的卡方检验;多个率或多个构成比比较的卡方检验以及分类资料的相关分析等.2021.5新会计一审计广角公司管理层导向,21.86%采用外部监管导向,11.98%采用随机抽样,0.59%采用其他方法确定内部控制审计重点.可以看出,采用风险导向审计方法的公司最多,这说明风险导向理念已经深入人心,为众人所接受,同时也是COSO控制框架和我国《企业内部控制基本规范》,《企业内部控制评价指引》所认定的实施内部控制审计应遵循的方法.但不容忽视的是,也有很大一部分上市公司是采用随机抽样和跟随外部监管要求的方式来确定内部控制审计的重点,这必然会偏离内部控制的本质要求和内部