对于“鲁迅作品大撤退”的看法近年来，鲁迅作品与中学教材的关系问题每每引起舆论的关注。今年9月初，关于鲁迅作品从语文教材里“大撤退”的消息一次引起热议，支持与反对者众说纷纭。支持鲁迅作品淡出语文教材的观点是认为鲁迅文章难教、难学、难考，中小学生的阅读不宜过于深刻。鲁迅的批判精神值得称赞，但他有时候却过于偏激，尤其是针对一些中国传统文化的抨击。“中小学生应该阅读更多作家的作品，比较地来读，才能了解时代背景和真实历史。鲁迅时期可谓群星灿烂，有梁启超、胡适、沈从文、周作人、林语堂、谢冰莹、梁实秋等诸多著名作家，还有已选入语文教材的冰心、朱自清等。不同年龄的学生可有不同的选择，尤其对于小学生和初中生而言，应该多读一些充满人情味和爱的作品，而不是从小学得过于尖刻，对所有事情都带有成见。因此，他们主张与其让孩子早早接触鲁迅，不如让他们接受宫崎峻、自然科学以及课外活动，加强对学生亲情、学习生活、自然美景、人生体验的感受，由浅入深更接地气。这样的语文教材才更符合学生的认知规律，更易为学生所接受。另一种呼声则认为：读不读鲁迅，教材中选不选鲁迅的文章，是关乎我们民族精神文明、提高我们民族思想水平和整体素质的大事，切不可忽视，更不可删除。对于这几年来，中小学语文课本中的‘逐渐去鲁迅化’很值得警惕。例如《阿Q正传》中阿Q的精神胜利法、《药》中华老栓的愚昧、《孔乙己》中孔乙己的迂腐……鲁迅用辛辣的笔触揭示了这些铁屋子里的人的麻木和冷漠，并对这些国民的弱点予以毫不留情的批判，这种批判精神的背后，我们看到的是鲁迅对中华民族前途的担忧，体现了他对祖国和人民的热爱。学习这样的文章有利于唤起学生的爱国主义精神和民族意识，才能体现语文教育对于人文素养的重视。他们还认为，鲁迅作品富于创造性，其丰富而深邃的意义常常蕴涵在奇异而精致的艺术形式之中。从美学风格来看，有轻快戏谑的诙谐，有冷峻峭拔的幽默，有辛辣犀利的讥刺，有机智俏皮的反讽，有沉痛抑郁的悲剧;从感情色调来看，有的苍凉阴郁如同一幅高原冬日图，有的幽雅婉转好似一支江南小夜曲，有的跌宕顿挫仿佛荒山野路，有的气势汹涌恰似暴风骤雨。由于环境所迫，难于直说，有些篇章文字较为晦涩，心境的幽曲深邃，愈增表现的含蓄曲折，加之鲁迅生活于正值白话文取代文言文在文学殿堂升帐挂帅的转折期，作品中难免留有文白夹杂的痕迹，这些确实给现在的中学生阅读带来了一定的障碍，但突破障碍并非难事，而一旦进入其中，自会感受到不尽的韵味。阅读鲁迅作品，有益于中学生独立个性的健全、创造精神的培养、审美能力和文字能力的提高。因此鲁迅的文章成为训练学生思维、提高学生思辨、拓展学生认识空间的范例，值得珍惜。对于鲁迅作品逐渐的淡出语文教材这一问题的看法是仁者见仁，智者见智的，从不同的角度出发也会有不同的看法和观点。语文课程目标是教材编写的指南针，教材的编写、删减都应该按照课标的要求去做。新课标更注重语文学习的主体——学生，强调了语文学习要与时俱进，同时新课标注重知识与能力、过程与方法、情感态度价值观三者之间的渗透与融合，着眼于语文素养的整体提高。鲁迅的作品对于中小学生来说十分晦涩，而入选中小学语文教材的数量又确实多了一些，中小学语文教材适当的删减了鲁迅作品的做法是可取的。因此对于“鲁迅作品大撤退”一事，我表示赞成。首先，新课标提出了对学习语文知识与能力方面的要求。要求学生学会汉语拼音，能正确的运用汉字进行书写记录。鲁迅的作品从语言的角度来说并非范本。由于时代原因，鲁迅作品的语言多是半文半白，与现代汉语明白不同，从现代汉语的语法角度看，鲁迅先生很多作品存在着病句、使用异体字的问题。中小学教材大量选入鲁迅先生的作品，至少对推广普通话和规范使用现代汉语，是不利的。其次，新课标在学习语文的过程与方法上提倡以学生为主体，教师只是引导学生学习的组织者和参与者，重视自主、合作、探究的学习方式，让学生在实践中学习和运用语文。鲁迅的作品内涵过于深刻，学生很难通过自主探究学习其并理解，因此教师在教学上大多还是采取以自己为主体的讲授法为主，难以培养学生的实践创新能力。倘若删减一部分中小学语文教材中的鲁迅作品，适当的增加一些自然科学以及与实践活动挂钩的作品，更能符合新课标的要求，更能为学生所接受。再次，新课标注重对学生的情感、态度、价值观的培养，强调培养学生对于语文学的热爱和兴趣。纯粹从好读不好读，好教不好教的角度考虑，我个人认为，删除鲁迅的文章的确可以降低很多难度，从而提高学生学习语文的兴趣和积极性。从这一点上考虑，去鲁派的作为不仅是正当的，从某种意义上说还显得很高尚，因为满足了绝大多数人的需求。新课标注重培养学生对祖国语言文字的情感，增强语文学习的自信心，而鲁迅的作品大多晦涩深奥，在语文教材中偶尔出现几篇尚可，倘若过多了呈现在中小学生的眼前，会产生学生对于鲁迅及其作品的后