哈三中2009-2010学年度上学期高一学年第二模块语文试卷第Ⅰ卷阅读题一,现代文阅读(9分,每题3分)现代文阅读(美丽《诗经》美丽《诗经》鲍鹏山《诗经》是一个谜,它有太多的秘密没有被揭开.可是,它实在太美了,使我们在殚诗经》是一个谜,它有太多的秘密没有被揭开.可是,它实在太美了,精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后,仍然对它恋恋不舍.精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后,仍然对它恋恋不舍.《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上.我可以稍微武断一点地说,有诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上.我可以稍微武断一点地说,学术成果",大多数是出于推断与猜测.关《诗经》的现有"学术成果,大多数是出于推断与猜测.对很多问题我们都各持见解而诗经》的现有学术成果互不相让.即便有些问题看来已被公认公认",但那也正是全体的无能为力.我举几个例子.互不相让.即便有些问题看来已被"公认,但那也正是全体的无能为力.我举几个例子.正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样,《诗经》的出身也颇扑朔迷离.正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样,《诗经》的出身也颇扑朔迷离.为了解答,《诗经这个问题,便有了采诗说采诗说"和献诗说班固和何休都有"采诗之说,且都说得极有?献诗说".采诗"之说这个问题,便有了"采诗说和"献诗说.班固和何休都有采诗之说,且都说得极有诗意.但仔细推敲他们的说法,却并无任何历史根据.司马迁就没有这种说法,《左传》但仔细推敲他们的说法,却并无任何历史根据.司马迁就没有这种说法,《左传》中也无,《左传这种说法.但我们却又无力驳斥班固和何休,因为他们的说法虽然缺乏证据,这种说法.但我们却又无力驳斥班固和何休,因为他们的说法虽然缺乏证据,却是一个合理的推断.更重要的是,否定这个说法,我们并不能提供一个更合理的说法.理的推断.更重要的是,否定这个说法,我们并不能提供一个更合理的说法.与国风"采诗说相配合的便是大,小雅的来自"公卿至于列士公卿至于列士"的献诗献诗".与国风采诗"说相配合的,便是大,小雅的来自公卿至于列士的"献诗.这种说法采诗说相配合的,也只有《国语》召公谏厉王召公谏厉王"中的一个孤证,且这"公卿至于列士献诗公卿至于列士献诗"也只有《国语》"召公谏厉王中的一个孤证,且这公卿至于列士献诗之"诗",是否为公诗,卿列士自作也成问题.况且,就一些尖锐的讽刺之作看,十月之交》卿列士自作也成问题.况且,就一些尖锐的讽刺之作看,像《小雅十月之交》中对皇父等小雅十月之交七个用事大臣的点名揭批,大约也不是献诗的好材料.献诗"的好材料七个用事大臣的点名揭批,大约也不是"献诗的好材料.《诗经》的搜集固然是一个问题,然而集中起来的诗,要把它按一定的规则编排成书,诗经》的搜集固然是一个问题,然而集中起来的诗,要把它按一定的规则编排成书,又是哪些人?最后毕其功的人物是谁?司马迁说此人是孔子,这当然是最好的人选,又是哪些人?最后毕其功的人物是谁?司马迁说此人是孔子,这当然是最好的人选,但司马迁并没说明他这么说的证据.这个说法也受到后人的质疑.马迁并没说明他这么说的证据.这个说法也受到后人的质疑.就《诗经》本身,它的作者是一个更大的问题,但学术界已不把它当做问题,大家一诗经》本身,它的作者是一个更大的问题,但学术界已不把它当做问题,致得过且过了.抗战前,朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对国风是民歌国风是民歌"的说法提致得过且过了.抗战前,朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对"国风是民歌的说法提大学出理据充分的质疑,却不见有什么反响.朱先生又出版《诗三百篇探故》,》,仍没出理据充分的质疑,却不见有什么反响.1981年,朱先生又出版《诗三百篇探故》,仍没见什么回应.我私下认为这种尴尬其实很好理解:大家都不愿再惹事,得过且过.见什么回应.我私下认为这种尴尬其实很好理解:大家都不愿再惹事,得过且过.上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱.正如一位绝世佳人,上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱.正如一位绝世佳人,她吸引我们的是她的美丽和风韵,而不是她的身份和背景.引我们的是她的美丽和风韵,而不是她的身份和背景.据《世说新语》载,东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳.他的侄子谢玄答:"昔我世说新语》东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳.他的侄子谢玄答:昔我往矣,杨柳依依;今我来思,雨雪霏霏.这是小雅采薇末章的几句,确实很美,这是《采薇》往矣,杨柳依依;今