证据法学考试论述题准备彭宇案自由心证作为一种制度：（一）内涵自由心证证据制度，是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先作出规定，而是由法官根据自己的良心、理性自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。（二）内容：裁判者根据社会的一般经验、逻辑法则进行自由判断并形成内心确信在大陆法系国家，自由心证的主要内容表现在以下几个方面。1.对证据的证据能力由法官作出判断在自由心证原则下，当事人提出的证据是否具备证据能力一般由法官进行判断。原则上，一切的物和人都可以作为证据方法来利用，所以，提起诉讼后就纷争事实制作的文书，甚至传闻证言都具有证据能力。另外，对违法收集的证据只要没有显著侵犯他人的人身权也可以用来作为证据。2.对证据的证据力的自由评价自由心证要求法官对证据价值可以作出自由评价，这意味着除了一些个别情形外，原则上法律不对各个证据的价值作出规定，而是交由法官依据自由心证原则借助经验则自由进行判断。法官对某一证据的评价既可能作出有利于该证据提出者的判断，也可能作出有利于对方当事人的判断，这种情形被称为“证据共通原则”。3.根据间接证据进行推定从而认定案件事实的自由在民事审判中，直接证据当然能够直接证明案件的主要事实。当不存在直接证据而无法直接认定主要事实时，可以通过间接证据对间接事实的证明来加以认定，而在间接证据也不能认定间接事实的情况下，可以基于证据对间接事实进行推理来完成对事实的认定。因此，关于间接证据与间接事实是否有关联，间接事实与直接事实是否有关联等问题，完全委之于法官借助经验则作出自由判断。4.对辩论全部内容进行考量辩论的全部内容也能够成为证据原因(所谓证据原因，是指法官在认定主张事实真实时，对其形成心证发生作用的资料或情况)。辩论的全部内容是指在通过口头辩论呈现的资料中，剔除证据资料后所有的其他资料。如当事人或代理人辩论的内容;通过法官的释明处分获得的资料;当事人或代理人的陈述态度;攻击防御方法提出的时期;对证据调查不合作的态度等，这些事项均可以成为法官认定事实的基础。5.内心确信的前提是法定的证明标准法官通过自由心证认定案件事实时，只有达到内心确信的程度才可以作出判决，而内心确信的外在表现就是法定的证明标准。在大陆法系国家这种证明标准为“高度盖然性”，即法官通过自由心证形成的判决，只要是一个有理智的、清楚了解生活情况的人都不会对其产生怀疑。高度盖然性虽然不是“绝对的客观真实”，但已经接近客观真实，或者说这种标准接近客观真实的数值趋近于无限大。（三）缘起（书第一二三段）1、政治原因：资产阶级革命和启蒙运动的推动2、诉讼模式的变迁：英国陪审制度的引入直接原因：法国大革命的直接推动（四）评价（书29页优缺点）（五）自由心证的保障1、保障途径途径一：资深法官途径二：陪审团途径三：经验的规则化2、合理性限制1）一般经验法则、逻辑法则2）证明标准3）证明力的限制（自白补强规则、沉默评价的限制）4）证据能力的限制5）合理的审查原则（直接言词、辩论主义）6）判决书说理在彭宇案中，一审法官得出的五个心证是：心证一：根据日常生活经验分析……事发地是人多的公交车站，视线较好，事发过程非常短暂，故撞倒原告的人不可能轻易逃脱。心证二：从常理分析，彭宇是第一个下车，其与高老太相撞的可能性较大。心证三：如果彭宇是见义勇为，更符合实际的做法是抓住撞人者，而不仅仅是好心相扶。心证四：如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。心证五：根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款……而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。那何谓“社会的、一般的”经验？“彭宇案”一审判决书的经验法则就是“这个社会好人少”。这一经验法则应该说是与现行社会生活中人们“多一事不如少一事”的心理相适应的。这是现实中很多人的心理状态，但是当以“这个社会好人少”为由推定彭宇就是侵权人且判决其承担民事责任时，该判决就会指引人们不要去做好事。依据这样的经验法则最后形成的判决书对社会的消极塑造可以说是灾难性的。因此，社会的一般的经验应当指引人们去做好事，追求的应该是高尚的社会价值取向。司法证明的责任证明责任：是指当事人对于诉讼中所主张的案件事实，应当提供证据加以证明的责任；同时指在诉讼结束之时，如果案件仍处于真伪不明的状态，应当由该当事人承担败诉或不利的后果的责任。证明责任在广义上包括行为责任和结果责任，在狭义上仅指结果责任。而举证责任则指行为责任。（证明责任与举