一、跨文化阐释与比较诗学（一）阐发研究的范式转型：1、理据：借别人的眼来看自己（他者立场对于自我定位的重要性）2、经典范式：根据某种他者的文学理论或文化理论对一国文学进行重新阐释3、当代文化理论的侵入：当代阐释学和各种后现代理论话语的全面侵入，深刻地改变了阐发研究的内涵。当代阐发研究，早已跃出了“他山之石可以攻玉”或者“外来和尚好念经”的“西学中用”时代，其目标也不再是“师夷长技以制夷”，而是转向以当代眼光重新发明历史乃至重新发明我们/他们的当下的双向范式，这即是学术自觉的标志，也是学术自信确立的表征。（二）阐发研究示例：女性解放运动的内容、目标包括四个方面：1革命社会。2革命男性，包括①全面否定男性的自然优势。②全面否定男性的社会优势。③全面否定男性的精神优势。3革命家庭。4革命自己。女性主义批评的后现代标志之作：《性的政治》（1976，凯特·米莱特），通过对“性的政治”（在人类内部进行的内部“殖民”。米莱特语）的实例、理论、历史背景的全面分析，并以20世纪著名的男性作家的经典文本的深入解读，剖析性别政治的表象与内部机制，文学在其中起到的通过叙述使之合法化的作用，以及男性文学对自身的压迫性的反动（表现在热内身上）。女性主义文学批评和女性主义运动密不可分，女性主义文学批评是女性主义运动在文学领域的延伸和扩展。颠覆文学作品中的男权传统是女性主义文学批评禀承的宗旨，包括分析男性创作的文学作品中对女性形象的扭曲；发掘女性被淹没的女性作家作品，撰写女性文学史；对著名女性作家写作风格的深入研究，尤其是大量运用结/解构主义理论及其方法对于女性文本进行重新发明等等。当代女性主义由于米莱特的政治学启示，与后殖民话语形成了深度纠葛，女性与被殖民者、边缘群体、弱势族群的生存困窘的共通性，也使“女性主义批评”迅速转向更加理论化视野也更加宏阔的“性别研究”和“身份研究”的疆域。参考读物：张京媛选编《当代女性主义文学批评》、凯特·米莱特《性的政治》借助女性主义批评的视角,《水浒传》显示出了明显的男性作家和中国文学传统的性别压迫：①好女人少，坏女人多。②女英雄令人生畏。③侮辱女性之词甚多。④视女性为祸水。众多诋毁拟制侮辱女性的著名言论，影射着男人对女性极为矛盾的态度。例2．后殖民主义视野中的张艺谋电影后殖民：冷战以来新的侵占现象，即看不见的文化入侵——西方发达国家凭借自己富裕的经济、强大的政治和发达的文化对第三世界国家实行文化渗透（主要是经济原因，如果非洲经济发达的话，非洲文化也会变得很迷人）。上世纪八十年代有一个词很形象，叫“和平演变”，相对于以前的武力殖民，我们把这种文化殖民称之为“后殖民”。“后post”不仅是时间上的差异，也是性质上的差异，“后”与“前”既有断裂的关系，也有继承的关系。对这种种后殖民现象进行系统反思和研究的学问我们称之为“后殖民批评”，后殖民批评的三大代表人物是：萨义德、霍米·巴巴和斯皮瓦克。他们共同特点是具有双重的身份：出身在第三世界，但成功在第一世界的美国。第三世界血液注定了他们无法真正融入第一世界的美国，对第一世界时刻保持着清醒的批判精神，同时，又保持着与实际存在的第三世界的批判性距离。萨伊德在《东方学》之后还写了《西方学》，从另一个方面深化了对“东方主义”和东方的自我定位的认知。“后殖民批评”主要是站在第三世界的文化立场，来批判第一世界对第三世界的文化殖民策略和运动。核心思想是对“东方主义”的批判。赛义德1978年的《东方主义》一书中，对“东方主义”的实质进行了揭示。所谓的东方主义就是西方人看待东方一贯的观念和视角，是西方人关于东方的“主义”，相对应的是东方人看待西方也有一个“西方主义”，所不同的是，东方人的“西方主义”仰视的成分多，而西方人的“东方主义”鄙视的成分多。参考读物：张京媛主编《后殖民理论与文化批评》；爱德华·萨义德《东方学》（或译《东方主义》）后殖民批评与性别研究一样，在众多后现代文化理论中，依据的都是解构主义的基本理据，使用的术语大都来自文化批评的法兰克福学派和伯明翰中心的西方马克思主义、福柯的新历史主义、哈贝马斯的公共空间和交流理论、罗兰·巴尔特和德里达的解构主义。中国学界运用这种理论的时候，角度和出发点却出现了偏离。后殖民批评主要出发点是批判第一世界对第三世界的文化殖民，中国的后殖民批评出发点却是反思和批判我们作为第三世界是如何自我殖民的，即反思我们是如何“崇洋媚外”的。一是针对社会生活领域的自我殖民现象；二是针对文艺领域中的“自我殖民”现象。当年以及时下针对张艺谋导演从《红高梁》到《满城遍布黄金甲》的批评，大部分是从此入手的，却忽略了批评中对理论自身的消化，因而显得偏狭和矫情。例3．解构主义视野中的《故事新编》解构主义分为三种形态，即意识形态解构主义、哲