2001版TBS分级系统中译本HYPERLINK"http://pathology.cn/forum/showtopic.asp?TOPIC_ID=2292&Forum_ID=18"\o""20030047falJAMA.2002;287:2114-2119The2001BethesdaSystemTerminologyforReportingResultsofCervicalCytology宫颈细胞学报告结果的命名——2001版TBS分级系统2001版TBS分级系统讨论小组和讨论会成员：DianeSolomon,MD;DianeDavey,MD;RobertKurman,MD;AnnMoriarty,MD;DennisO'Connor,MD;MariannePrey,MD;StephenRaab,MD;MarkSherman,MD;DavidWilbur,MD;ThomasWright,Jr,MD;NancyYoung,MD目的：召集2001版TBS分级系统讨论会工作人员，对1991版TBS分级系统宫颈细胞学报告结果的命名进行评估和更新。其根本目的是产生出一个新的、多数人能接受的TBS命名和评估系统。参与成员：由TBS讨论会推荐出值得信赖的6-10个成员，组成讨论小组。每个讨论小组至少包括一名细胞病理学家、细胞技术学家、临床医生和国际政府官员，以保证接收到各个方面的、最广泛的意见，保证各个领域人士的权益。400余名细胞病理学家，细胞技术专家、组织病理学家、家庭保健医生、妇科专家、公众保健人员、流行病学专家、医疗保险人士和律师组成了本次的TBS分级系统讨论会。国立癌症机构召集了来自44个专业机构的各方面专家。代表了20余个国家。新命名的依据：文献综述、专家意见和因特网上的电子公告牌（BBS）均纳入新命名的考虑之列。而新命名的依据是以科学数据作为最重要的基础。达成共识的过程：2001版TBS分级系统经历了长达一年的反复讨论和论证。因特网的BBS被用来新命名草案和相关问题的讨论。在过去的6个月内因特网上的BBS上贴出了1000多条的信息。2001年4月30日—5月2日成立的TBS讨论会对社会公众开放。在确定新的TBS分级系统命名以前，TBS讨论会推荐的新命名公布因特网的BBS上，并进行最后一轮的讨论。结论：2001版TBS分级系统是在听取多方意见和取得多数共识的基础上产生的。2001版TBS分级系统在宫颈肿瘤和宫颈筛查技术的生物学认识上有着其突出的优势。背景报告宫颈细胞学检查结果的TBS分级系统是一个统一的命名系统，它给临床的处理提供了明确的指示。1最初的TBS讨论会成立于1988年，目的是为了减少广泛存在于临床医生和实验室之间的多种分级系统和各种分级意义的混乱所造成的混淆。TBS分级系统最重要的贡献在于建立了一个实验室报告的标准化的框架，这个框架包括了描述性的诊断和标本满意度的评估。虽然并不是每个人在每个细节上都同意最初1988年的TBS分级系统，但1988年TBS讨论会的TBS分级系统在实践中得到了广泛的认可。2基于实际上的实验室和临床应用经验，在1988年TBS分级系统实行以来，第二个TBS讨论会于1991年成立，其目的的修订1988年的TBS分级系统。2001版TBS分级系统产生的程序在2001版TBS分级系统讨论会成立以前的8个月，建立了9个讨论小组（列于文末）进行推荐草案的制订和旧TBS系统的修改。其主要目的是利用互联网在会议以前让更多的专家参与新版TBS分级系统的讨论。建立了一个配有BBS的专业网站（http:bethesda2001.cancer.gov）,以便收集网站上的对2001版TBS分级系统草案的评价和新的观点。总计有1000余条信息和专家个人的观点发布于本网站的BBS上。2001版TBS分级系统讨论会于2001年4月30日—5月2日召集会议，有400余名专家参加了这个会议，包括了病理学家，细胞技术专家、临床医师和医疗保险人士。本次会议由代表了20个国家的44个专业机构参加（BOX1）。20余个国家和国际机构认可了2001版TBS分级系统文献。以下的TBS分级系统的概要总结强调了与临床最密切的变化（BOX2）；更加详细的文章将在专业杂志上发表。2001版TBS分级系统标本的合格性标本合格性的评估被许多专家认为是TBS分级系统的唯一的最重要的质量保证要素。最初，在1988年标本的合格性被分为“满意”，。“不太理想”（1991更名为“满意但受限”……）”或“不满意”。“不太理想”（1991更名为“满意但受限”……）”，最常用于作为缺乏移行带标本的颈管内或鳞状化生的细胞病例，但在其余方面是“满意的”。2001版TBS分级系统包保留了标本评估的“满意”和“不满意”二个类别，但取消了“满意但受限”的名词。这