编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第页共NUMPAGES20页第PAGE\*MERGEFORMAT20页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT20页山西大学继续教育学院毕业论文类别站点年级专业姓名学号手机论文题目论文评语建议成绩答辩教师年月日新所得税会计处理探讨——基于博弈论的分析孙晓静[摘要]税收竞争是地方政府间竞争的主要方面。改革开放以来，随着经济规模的迅速攀升和经济结构的不断优化调整，我国财政分权的程度也在逐渐加深。在这类情况下，作为独立的经济利益主体的各地方政府间的税收竞争也日趋激烈，并超出正常竞争的范围演化为恶性税收竞争。这类恶性的税收竞争不仅不能有效地进行资源配置，提高经济效率，反而构成政府间竞争的无序化，加大了地方的引资成本，使财政收入大量流失，最终影响地方经济的可持续发展。本文将从博弈论的角度分析并揭示我国地方政府间恶性税收竞争的根源——不完善的财政体制下地方政府的利益驱动，并在此基础上提出相应的针对性政策建议。在此研讨思路下，本文共分为四个部分：1.引言；2.我国地方政府税收竞争现状；3.地方政府间税收竞争的不合作博弈模型；4.我国地方税收竞争的规范。[关键词]税收竞争、标准式博弈、扩展式博弈、政策启示目录TOC\o"1-3"\h\z\u1引言随着我国市场化和分权化改革的推进，特别是财政分权体制的建立，我国各级政府构成了独立的经济利益，地方政府在中央政府给定的束缚线内进行自主性决策，自收自支、自主平衡的动力明显加强，市场主体地位也随之加强。各地方政府为实现各自利益的最大化而展开对税收资源日益激烈的争取，比如运用法定的税种停征、开征权，税目、税率调整权和减免权以争取经济资源的流入。而中央政府出于国家全体经济发展的考虑，根据区域经济发展的不平衡性，针对不同地区制定了诸多税收优惠政策，地方政府则在此基础上利用中央赋予的经济调控权出台了名目繁多的减免税费的优惠措施，以吸引投资，追逐最大利益。例如对于开发区高新技术企业，从认定起3年内，奖励缴纳税收区级留成部分必然比例的金额，或者对于进入新建市场试运营的经营户办年内不予纳税，等等（根据2005年各地开发区税收优惠政策整理而得）。这些优惠政策短期内虽然可以为各地区带来更多的本钱流入，经济效益明显，但从长时间来看，却导致政府间竞争的无序化，构成税收收入的流失，影响地区经济的可持续发展，可谓得不偿失。因而，对于有害税收竞争的讨论引发了人们的广泛关注，本文将从博弈论的角度对地方政府间的恶性税收竞争作出解释，并提出针对性政策建议。2我国地方政府税收竞争现状我国地方政府之间的税收竞争主要体现在对开发区的优惠政策上，各地均希望通过采用比其他地区“更优惠”的条件来吸引本钱流入，添加经济效益。20世纪90年代以来，各类经济开发区、高新技术产业开发区和工业区在我国如雨后春笋般发展起来，不仅国家、省、地市、县设有开发区，甚至连乡镇和村也设立了开发区，且各开发区都具有行政级别，分别隶属于不同级别的政府。开发区的招商引资成为各地方促进本地经济发展和GDP增长的首选方式。许多人称这些开发区为“政策区”，缘由就在于优惠政策不断是开发区招商引资的一大法宝。相应地，当前我国各地方政府间的财税竞争突出表现为各地开发区招商引资的优惠竞争，税收优惠政策成为招商引资竞争的重要手段之一。2.1品种繁多的地方税收优惠总的来看，各地税收优惠主要集中在增值税和企业所得税两大共享税种上，同时辅以营业税、城建税、教育费附加、土地使用税、契税等地方税种的优惠。这些优惠可分为综合性优惠和分税种优惠两种。前者是指部分地市不分税种按照企业上缴税收的总额或增长比例对企业减免必然比例税款的优惠方式，而后者是指地方政府针对不同税种对企业实行减免的优惠方式。表-1对我国各地方政府针对开发区的典型税收优惠进行了概括[1]万莹，《税式支出的效应分析与绩效评价》，中国经济出版社，2006，91-92。：表-1我国各地方政府针对开发区税收优惠汇总表优惠条件优惠期限优惠内容综合性开发区创业中心及其孵化企业奖励缴纳税收区级留成部分的70%高校、企业集团、各级政府在区内建立的具有产业优势的科技工业园区园内企业缴纳税收区级留成部分，按必然比例奖励高新技术企业认定当年起3年奖励缴纳税收区级留成部分的70%投资额500万美元以上的新办外资工业企业投产当年起前3年地方留成部分分别按80%、70%、60%奖励企业用于扩大再生产投资额50万美元以上的新办外资工业企业投产当年起前3年奖励地方留成部分