中文摘要刑法因果关系历来是刑法理论上的一个重要问题，也是历来存有争论且新论叠出的领域。大陆法系刑法因果关系理论中有必然因果关系说、偶然因果关系说、条件说、原因说、相当因果关系说等观点：英美法系刑法因果关系理论中有双层次原因说等观点。我国一些刑法学大家在对刑法因果关系研究探讨过程中，过去有必然因果关系说与偶然因果关系说之争，现在又有事实因果关系说与法律因果关系说之论。必然因果关系｝兑和偶然必然因果关系说是将马克思主义哲学范畴的必然因果关系和偶然因果关系的概念直接移植到刑法学领域，以开展对刑法因果关系的研究，且对哲学范畴的概念内涵进行了更改。如果用马克思主义哲学范畴的必然因果关系和偶然因果关系的概念去分析刑法学中的因果关系，ⅢｌＪｆｆＵ法因果关系论的研究对象没有必然因果关系，而只有偶然因果关系，刑法因果关系论没有必然因果关系说而只有偶然因果关系说。但对于一个现实发生的因果过程，必然因果关系和偶然因果关系是不可截然分开的，将刑法学中的因果关系分为必然因果关系和偶然因果关系是不科学的，所以必然因果关系说和偶然必然因果关系说是有缺陷的。条件说认为一切行为只要在逻辑上是发生结果的条件，就是发生结果的原因，～切条件都具有同等价值，这不仅扩大了刑事责任的范围，而且存在着形而上学的机械唯物主义错误。原因Ｉ悦将结果发生与许多条件相对应，提出将特别有力而重要的条件作为发生结果的原因，其他条件为单纯的条件，但单纯条件与原因的区分标准却又是一个悬而未决的问题。必然因果关系说、偶然必然因果关系说、条件说、原因说都仅在一个层面即事实因果关系层面研究刑法因果关系，又都仅是为刑法因果关系提供事实基础，因而无法正确地开展对刑法因果关系的研究，相当因果关系说，以行为人和一般人的主观认识能力为标准来判断刑法因果关系之有无，进一步提出了人的主观判断标准，为事实因果关系转化为刑法因果关系提供了依据，但该说对刑法因果关系的有无纯粹以人的主观认识为标准，使对刑法因果关系的研究陷入了主观唯心主义的错误泥潭，从而否定了刑法因果关系的客观性。英美法系的事实原因和法律原因的双层次原因说将刑法因果关系的原因分为事实原因和法律原因两个层面，并作为一个有机整体加以研究，较完整地揭示了刑法因果关系的全部内容及刑法因果关系所要解决的刑法上的问题。该说对于我们正确开展刑法因果关系研究是有借鉴意义的。我们在开展刑法因果关系研究时，既要坚持马克思主义哲学一般理论的运用和方法论的指导，又要注重刑法因果关系的特殊性。从事实因果关系和刑法因果关系两个前后不同的层面开展对刑法因果关系的研究，先在哲学层面上进行事实因果关系的判断，后在刑法学层面上进行刑法因果关系的判断，即从现实发生的较为严重的危害结果入手，采用由结果到原因的逆推方法，寻找出引起该危害结果的全部原因，进行事实因果关系的判断，在此基础上，更进一步以刑法规范为依据，对事实因果关系进行区分，筛选出人的违刑危害行为与较为严重的危害结果之间的因果关系，即刑法因果关系，从而完成对刑法因果关系的研究。因此，刑法因果关系论的研究对象是哲学层面上的事实因果关系和刑法学层面上的刑法因果关系。关键词：刑法因果关系论研究对象事实因果关系刑法因果关系ＡｂｓｔｒａｃｔＴｈｅｃａｕｓａｌｉｔｙｉｎｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｉｓａｌｌｉｍｐｏｒｔａｎｔｐｒｏｂｌｅｍｉｎｔｈｅｏｒｙｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗａｎｄｉｓａｌｗａｙｓｔｈｅｆｉｅｌｄｉｎｗｈｉｃｈｈａｖｅａｒｇｕｍｅｎｔｓａｎｄｖａｒｉｅｔｙｏｆｎｅｗｔｈｅｏｒｉｅｓ．Ｃｏｎｔｉｎｅｎｔｌａｗｓｙｓｔｅｍｏｆｃａｕｓａｌｉｔｙｉｎｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｈａｓｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｃａｕｓａｌｉｔｙｄｏｃｔｒｉｎｅ、ａｃｃｉｄｅｎｔａｌｃａｕｓａｌｉｔｙｄｏｃｔｒｉｎｅ、ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｄｏｃｔｒｉｎｅ、ｃａｕｓｅｄｏｃｔｒｉｎｅ、ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅｃａｕｓａｌｉｔｙｄｏｃｔｒｉｎｅｅｔｃ；Ｂｒｉｔｉｓｈ—ｕｓｌａｗｓｙｓｔｅｍｈａｓｔｈｅｖｉｅｗｐｏｉｎｔｏｆｄｏｕｂｌｅ．ｄｅｃｋｃａｕｓｅｄｏｃｔｒｉｎｅｉｎｔｈｅｏｒｙｏｆｃａｕｓａｌｉｔｙｉｎｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗ．Ｓｏｍｅｃｒｉｍｉｎａｌｊｕｒｉｓｔｓｏｆｏｕｒｃｏｕｎｔｒｙｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇｆｏｒｔｈｅｃａｕｓａｌｉｔｙｉｎｃｒｉｍｉｎａｌｌａｗｈａｄｔｈｅｄｅｂａｔｅｉｎｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ