一、这十年，发生了哪些变化？（三）保护力度的变化。“加强保护”的保护原则转变为“严格保护”。《广东法院“探索完善司法证据制度破解知识产权侵权损害赔偿难”试点工作座谈会纪要》中，提出了证据披露、举证妨碍、优势证据、专家证人等等证据制度和规则，力主以证据规则入手，查明知识产权侵权损害的实际损失:腾讯诉奇虎不正当竞争案、海天酱油案、OPPO手机案，直至最近宣判的迈瑞医疗器械案(四）各个部门法审判领域的变化。1.在侵害外观设计专利权的案件中（1）十年前主要落脚在“整体观察，综合判断”在“整体观察，综合判断”（2）现在这个大原则下，考虑其他重要因素。例如，在比对中考虑同类产品的惯常设计和设计空间；考虑产品中区别于现有设计的设计特征；具有转用启示的其他种类产品的相同外观，可以构成现有设计特征的简单组合等等，这些原则正在适用（3）现有技术抗辩成功的案件逐年增加2.在商标案件中更为关注商标的使用情况:(1)商标是否在商品上使用，是商标侵权成立的关键和区分侵害商标权与不正当竞争的关键。如广东联塑诉江苏联塑案（2）未予使用的商标，或者使用时间短、范围小的商标，其请求支持的损害赔偿数额会直接受到影响。前者如“五谷丰登案”、后者如“新百伦案”3.在著作权纠纷领域（1）十年前案件多集中在复制盗版光盘上（2）侵害著作权的纠纷改变为侵害信息网络传播权纠纷（3）涉动漫著作权纠纷：—动漫电影的著作权、动漫形象的美术作品著作权主要涉及复制行为和信息网络传播行为—动漫设计向外观设计和商标保护的扩展—网游纠纷中网游开发者开始为每一部网游的名称申请商标，希望藉此垄断网游作品（产品）的名称—网游开发者主张游戏中的算法规则、竞技方法属于表达—直播平台对游戏竞技或者表演的直播行为，导致了游戏开发企业与互联网直播经营者之间的利益再分配争端4.在互联网纠纷领域（1）十年前纠纷主要围绕互联网服务提供者侵害著作权人的信息网络传播权的行为（2）十年来，不仅这类案件逐年增加，而且扩展到当电子商务平台上发生的销售行为侵害商标权和专利权（3）围绕互联网经营行为不正当竞争纠纷频发。从“3Q大战”到360与小米互诉、京东诉阿里虚假宣传纠纷等等（五）诚信诉讼越来越受法庭关注1.2012年民事诉讼法第十三条首次提出诚信诉讼的基本原则2.广东高院返还专利纠纷案：裁定不准予上诉人撤回上诉，维持原判；对上诉人黎莲威罚款人民币10万元3.7月份北京知识产权法院宣判两份驳回管辖异议裁定。针对案件的律师和当事人提出管辖异议的行为，直接批评该等行为是“草率的、不负责任的”、“不仅增加了对方当事人的讼累，而且浪费了宝贵的司法资源，还有可能伤及社会公共利益”。澎湃新闻引用“多位法学专家和律师”的话表示，法院“忽视了律师和当事人在诉讼中的地位，是一种任性、霸道的表现，律师可以据此投诉法院”4.律师指导当事人利用法律规定的程序，以荒诞的理由去尽可能的拖延诉讼，究竟是一种“专业行为”，还是一种违反民诉法第十三条规定的非法行为？首先，“来到法庭的人必须诚信”之所以会成为法律规定，是因为这个原则属于高于一切法律技术、技巧和诀窍的天理和常识其次，提出管辖异议是一种法律许可的诉讼权利，但决定提起的过程和理由，则应当接受是否符合诚信诉讼的行为规范审查—“天河区空气清新，绿化好，我请求天河法院管辖”—“某某区法院审判庭不好看，座椅不高档，不能保证审判质量，我请求不能由其管辖”，等等二、目前的挑战（一）知识产权质量的挑战1.有统计数据显示我们专利和商标的申请和授权量在逐年刷新，但是这其中真正具有高创新度、高知名度和强大市场前景的权利却不多2.侵权行为也大多是简单粗暴的制造销售相同的专利产品，或者复制销售相同的作品，尤其是群体性的小业主、小个体工商户的销售没有那些具有重大经济、科技、文化影响力的案件，就没有审判的影响力（二）商业维权问题1.有法官认为，商业维权消耗了太多司法资源，增加了大量案件，判决的赔偿收入却并没有归于权利人，而是被代理机构和律师拿走了。所以商业维权是恶意维权，虽然无法禁止，但是可以判决低一些，让维权人无钱可赚，进而杜绝这些案件的产生。2.商业维权中有侵权行为的发生，而这些侵权行为并不具有正当性，是应该坚决予以制止的3.社会的专业化分工决定了权利人应该集中精力进行创新以及创新成果的市场化；相反，保护工作可以以支付对价的方式委托给知识产权代理机构和律师4.商业维权模式大量涌现是不正常和不值得鼓励的。过低的法律服务投入，导致案件的代理粗制滥造。某种程度上使得司法机器空转、保护力量被消耗，而且最终会影响保护力度（三）知识产权维权的取证问题1.侵权主体难以确定2.公证难以专利侵权诉讼而言，对于未予公证的购买行为和未予封存的物证，能否证明被告实施了制造销