浅谈胰十二指肠切除术后早期肠内营养与肠外营养疗效与费用比较【关键词】胰十二指肠切除术肠内营养肠外营养胰十二指肠切除术(PD)手术复杂，切除范围广，术后恢复时间长，治疗费用高，并发症发生率及术后死亡率均较高。早期给予肠内营养支持，能够改善患者营养状况，提高机体免疫力,并减少并发症发生率及手术死亡率。本文收集2003年7月至2008年2月间我科收治45例PD患者临床资料，进行TEN与TPN两种方式对比，报告如下。1资料与方法一般资料45例接受PD患者，男34例，女11例，年龄29～79岁,TEN组26例,TPN组19例。两组患者性别构成、年龄、术前营养状况、病变部位及手术时间均无明显差异(P＞)。营养支持方法早期肠内营养组胰十二指肠切除手术结束后在胃空肠吻合口远端20cm处作穿刺，浆膜下潜行4～5cm后进入肠腔，穿刺点固定于壁层腹膜。术后24h开始应用荷兰纽迪希亚公司生产的能全素,经空肠营养管通过输液泵均匀输入，一般连续应用7～10d。根据患者耐受情况，用量从250ml/24h，逐渐增加至2000ml/24h。液体及能量不足部分依靠葡萄糖通过静脉补充。患者恢复经口饮食后,逐渐减少肠内营养(EN)的输入量。早期肠外营养组术前行中心静脉置管，术后24h开始行肠外营养支持(PN)，应用“三升袋”，热量为25kcal/(kg·d),氮量为g/(kg·d)。用%绿支安提供氮源,20%或30%中长链脂肪乳提供脂肪，糖脂比例为∶1,同时加入水乐维他、维他利匹特等维生素及微量元素制剂。一般连续7～10d,开始经口进食后,肠外营养逐渐减量。观察指标研究营养支持后两组间术后营养支持费用、住院时间及并发症发生率。统计学处理应用软件作统计分析。所有变量均以x±s表示，组间比较用卡方检验或两独立样本非参数检验，以P＜为具有显着性差异统计学标准。2结果TEN组总的并发症发生率为%(5/26)，TPN组总的并发症发生率为%(6/19)，虽然TEN组并发症发生率较低,但差异没有统计学意义。术后平均住院时间TEN组为见表1。营养支持费用TEN组(1340±)元，明显少于TPN组(3658±)元,差异有统计学意义。肠功能恢复时间TEN组(49±)h，亦明显少于TPN组(71±)h，差异有统计学意义，详见表1。表1两组病例术后恢复情况及营养费用比较3讨论研究表明［1，2］,腹部手术后6～12h,尽管胃和结肠的动力尚未恢复,但小肠功能已开始恢复。腹部手术后24h内行肠内营养是可行和安全有效的［3］。本文EN组肛门恢复排气、排便时间均明显早于PN组,因而缩短了恢复经口进食时间,加速患者术后康复过程。EN组治疗费用明显低于PN组,两组相比有统计学差异,提示早期肠内营养是比较经济的术后早期营养支持方案。肠内营养支持在大多数情况下比肠外营养支持有更好的费用效果比［4］。长期使用PN,不但可导致肠道失用性萎缩,肠通透性升高,细菌易位,增加感染并发症的发生率,而且还可影响肝功能,发生胆汁郁积［5］。经中心静脉置管的要求较严格,还可能发生如导管败血症和代谢紊乱等严重的并发症。而EN治疗能增加肠道的血流量，促进肠道吸收功能，改善肠道运动功能,并且维持了肠粘膜细胞结构与功能的完整性，防止肠道细菌移位和肠源性感染的发生,更能促进蛋白质的合成,刺激消化液和胃肠道激素的分泌,促进胆囊收缩,增加向肝血流,减少肝胆并发症的发生率［4］。部分病人在实施早期EN的同时,还通过空肠造口管进行胆汁和胃液回输,不仅减少了消化液的丢失,还促进了EN制剂的消化和吸收。而且一旦发生胰瘘、胆瘘、胃瘫等并发症,EN支持的优越性更为明显。由于预先放置了空肠造瘘管,EN组可继续肠内营养,而PN组只能实施费用较高的肠外营养。此外,长期的PN,本身亦会出现诸如导管性败血症、肠源性感染等严重并发症。本文EN组2例胰瘘患者,均在保持腹腔引流管通畅、充分引流的前提下,经EN治疗后,分别于术后24d和30d康复出院。EN治疗时,输注速度及浓度应遵循循序渐进的原则。EN治疗可能出现的腹胀、腹泻等症状,主要与肠道对溶液渗透浓度升高过快不适应有关,通过降低浓度和减慢速度,症状均得到缓解。为防止营养液堵塞管腔，每次输注前后均以温开水冲洗管道，并妥善固定，以防扭曲和滑脱。EN组患者未出现导管脱出、断裂或堵塞。与PN相比，EN组肠功能恢复快，住院费用低，且具有符合生理、安全、有效、价廉等优点。虽然术后短期应用总体疗效无明显差异，但EN促进肠功能恢复，保护胃粘膜屏障，减少对肝功能影响，长期应用优于PN。【参考文献】［1］Baskinian.Advancesinenteralnutritiontechniques［J］.AmJGastroenterol,1992,87(11):1547.［2］SchroederD,SmichKJ,JohnsonP