案例分析：中国船舶定向增发与整体上市股权分置改革与内部资本市场优化资源配置股权，即股东权，有广义与狭义两种意义。广义的股权泛指股东得以向公司主张的各种权利，狭义的股权指股东因出资而取得的，依法定或者公司章程的规则和程序与事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让的权利，也就是公司法里说的股权。公司的股权结构可分为三种类型：一是股权的高度集中，二是股权高度分散，三是公司拥有较大的股东，其所持比重在百分之二十到五十之间，虽未达到绝对控股，但因股权较为分散，因此也处于相对控股的地位，与前两种极端情况相比，这种股权状态有一定集中度。有相对控股股东并且有其他大股东存在，为公司治理机制的作用发挥助力，因而具备该种股权结构的公司绩效也趋于最大，经营业绩也不断改善。按照性质的不同，我们将股权分为流通股和非流通股两类，流通股可以在证券交易所交易，而非流通股则不能，我们把这样的分法称为股权分置。但在股市上这种股票分离状态使得股市出现不公正交易的现象。为此，国家进行股票市场的股权分置改革。所谓股权分置改革，即使非流通股进入市场流通。我国股市上一直存在着股权分置的问题。在我国股市上存在着两种性质的股票，即流通股和非流通股，其中非流通股包括国有股。这样的划分使股市上出现了同股不同权、同股不同利的现象。股权分置改革对中国的股票市场有着深远的影响，股市的健康发展离不开股改的理性和成熟。股票市场的改革能促进市场资源流通和有效配置，有助于形成市场化机制、约束机制及外部监督机制，使市场的定价机制回归，使市场的诚信机制和理性投资模式得以建立，因此而形成同股同权、同股同利、同股同责的制度的安排，这样可以使理性定价机制的功能有效发挥出来。股权分置改革是资本市场发展的必然趋势，是市场经济发展的新要求。对公司个体而言，一方面，股改为公司有效利用市场资源以实现自我的发展奠定基础，促使公司进一步完善管理制度，完善公司治理结构和内部监督制度，从制度层面解决股改弊端，另一方面，公司的部分风险被股改消除，由此，避免了权利的过分集中，平衡了中小股东之间的利益关系。从全体股民的角度讲，这一重大举措使股民的利益在一定程度上得以保护，使股市的公平和公正得以彰显。同时，我们需要看到，我国的股权分置改革同样存在一些问题。第一，股改不是使公司成为利益共同体而是矛盾冲突体，中小股东已渐渐失去自身权益保障的保护伞，上市公司与不法券商出钱买选票，涂改选票，贿赂股民诸如此等现象层出不穷，中小投资者参与投票的兴趣越来越低了，股票市场的公平荡然无存。第二，监管机构和监管机制的缺陷，使人不禁思考如何管理和控制股票的流通以及如何增加流通渠道使管理层能更好地实现绩效。第三，股票分置改革涉及到政府的信用问题，如何用政府的信用来使股民得到实惠，这是最重要的，不能为了股改而股改，不能照搬西方股票市场的发展模式，进而脱离股改的初衷。第四，非流通股入市流通，使股票供给增加，导致供大于求，股价随之降低，股票市场供需失衡。持有非流通股的股东在公司上市、配股、增发新股过程中仅用少量的资本即可获得大量流通股股东的钱，使股市上存在一个圈钱怪圈，从而在一定程度上破坏了股市的公平原则。圈钱的怪圈使得股市投机的投资率提升，劣质股票驱逐优质股票的现象使市场优化资源配置的功能弱化。大股东价值取向背离，股票价格和上市公司价值完全脱离，大股东不是想方设法地去提高公司的业绩而是靠投机来获取回报。公司是否能上市由政府决定，当股市成为圈钱场所时，因利益关系，地方政府会鼎力支持本地企业上市，政府的权利与市场需求结合在一起，必然会产生设租、寻租现象，使股市成为权钱交易的场所。为了解决这些股权分置改革存在的问题，需要在以下几个方面加以改进:(1)加强对中小投资者的法律保护，比如加强公司治理的司法介入、完善股东诉讼制度等，都将有利于上市公司降低其股权集中度。(2)完善上市公司信息披露制度，提高上市公司信息的透明度，使得公众更好的对公司的股票进行估值，那么就有助于减轻大股东对股票价值被低估的担忧，从而促使大股东的减持和股权集中度的降低。（3）降低国有股比例。提高机构投资者的比例。促使股权结构多元化。在降低国有股比例的过程中，要结合公司和国家、社会利益等各方面的因素，选择可行和有利于公司长远发展的方式进行，形成几个具有相互制约作用的大股东和尽可能多的机构投资者，不断完善公司的治理结构。（4）完善独立董事制度。充分发挥监事会的职责。，一方面应当逐渐加大独立董事的比例，实现独立董事占半数以上，另一方面，应当充分发挥监事会的监督职能，扩大监事会的职权，在监事会中设立独立董事，保护中小股东的利益。通过定向增发实施资产注入的优势公司的再融资方式有三种，