第9卷增刊湖南商学院学报(双月刊)vo119No1增2002年6月JOURNALOFHUNANBUSINESSCOLLEGEJUN12002从货币危机理论看我国汇率制度的选择X杨小娟1,2徐卫杰2周葵花1(1株洲工学院信息与计算科学系,湖南株洲412008;2东北财经大学数量经济系,辽宁大连116025)〔摘要〕对现行货币危机理论分析后,讨论了我国汇率制度的不足之处,提出了应改革我国汇率制度,使之更具弹性的结论。〔关键词〕货币危机理论;汇率制度;弹性〔中图分类号〕F820.5〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2107(2002)增-0020-03赤字而过度扩张国内信贷,导致公共部门赤字“货币一货币危机理论综述化”,诱发信贷持续膨胀。但这个宏观假定显然与很货币危机又称国家收支危机。从广义上看,一多发生货币危机国家的事实不符,比如1994年的墨国货币的汇率变动在短期内超过一定的幅度(一般西哥,1997年的泰国,它们财政赤字并不突出,甚至认为15～20%),就可以称为货币危机。从狭义来略有盈余。钟伟(2001)指出了在政府基本垄断金融看,货币危机主要发生于固定汇率制下,指市场参与资源的集中性金融体制中,只要存在预算软约束,就者对一国的固定汇率失去信心的情况下,通过外汇会导致信贷扭曲膨胀。从而为国际收支危机理论的市场进行抛售等操作导致该国固定汇率制度崩溃。宏观假定提供了更为可信的微观基础。外汇市场持续动荡的带有危机性质的事件。西方货2.第二代货币危机理论预期自致型模型。该理币危机理论可分为四个阶段。在70年代中期以前,论强调了公众预期的重要性。在该理论中,政府是金本位制及布雷顿森林体系下的外汇市场总体比较主动的行为主体,最大化其目标函数,汇率制度的放稳定,严格意义上的货币危机比较少见,因此货币危弃是央行“维持”与“放弃”之间权衡后作出的选择,机尚未成为一个独立研究主题,这一阶段属于货币而政府的选择取决于公众的预期。当公众普遍预期危机理论的萌芽阶段,以金德尔伯格的“一般危机模货币将贬值时,政府会放弃固定汇率,当公众预期固型”为代表。第二阶段从70年代中期至80年代中定汇率将维持时,政府会选择坚持固定汇率。所以,期,这期间产生了第一代货币危机模型———国际收预期具有自我实现的性质,外汇市场存在两种可能支危机模型,基本上形成了独立的较成熟的货币危的均衡。但是该理论没有说明预期是如何从一个均机理论。80年代中期至亚洲金融危机以前“,预期衡跳到另一个均衡,也就是说,该理论存在非决定自致型”货币危机模型成为研究主流,此为第三阶性。易纲(2001)对外汇市场上个体行为进行了分段。第四阶段从亚洲金融危机之后,道德风险模型析,最后得出了危机发生与不发生的条件,并得出结流动性危机模型等又掀起了研究货币危机的又一轮论:政府放弃固定汇率制度的成本越低,政策透明度高潮。越低,抛售(或对冲)单位本币资产成本越低,可能的1.第一代货币危机模型———国际收支危机模贬值幅度越大,就越可能发生危机。因此从一定程型。该理论认为与固定汇率制度相矛盾的扩张性财度上弥补了预期理论的缺陷。政政策,最终将导致一国外汇储备的耗尽,从而导致第二代货币危机理论除了预期模型之外,另有固定汇率制度的崩溃,但外汇储备的耗尽不是一个少数学者从羊群行为和传染效应角度对危机进行了平稳的过程,而是有一个临界点,在这个临界点上,解释。羊群行为提出由于市场参与者在信息不对称投资者会突然将政府的所有外汇储备全部买光,从下行为的非理性而使金融市场不完全有效。假定而使固定汇率提前崩溃。该理论假定政府为了弥补A、BC三人投资于某公司的股票,所有的投资者X〔收稿日期〕2002-02-26〔作者简介〕杨小娟(1974—),女,湖南宁乡人,株洲工学院讲师,东北财政大学经济系研究生,研究方向:数理金融.21都可获得公布的信息,但每个投资者也都还有可信是0.5×20+0.5×0=10,因为金融机构虽在劣状或不可信的“内幕信息”。假定A获得某种利空消态下遭受损失,但不承担任何债务(因为有政府的隐息,而B获得的信息是中性的,C获得的信息是利多性担保,金融机构赚了归自己,亏了有政府承担),所的。A先采取行动,抛空手头所有的股票;B观察到以金融机构会选择风险投资。上述简单例子说明政了A的行动,猜测A一定掌握了自己不了解的信府隐性担保会导致金融机构过度冒险。再来考察道息,于是跟随A也抛空了手中的股票。此时尽管C德风险和资产泡沫的关系。考虑一个简单的两期情掌握的信息是准确的,但个人信号却被A和B的行形。假设有一块土地,在第一期出售,在第二期实现动信息压倒,他也跟着抛空了头寸。这种由决定顺一个不确定的租金,显然第一期的