解决食品安全问题的出路当前我国食品安全问题乱象丛生，监管部门被指创收和养鱼执法，作为食品监管的执法部门，监管理念和监管体制都需要改革和创新，才能解决食品安全问题。下面以负责生产环节食品监管的质监局为例子说明食品监管存在的问题。一食品监管体制和理念的四大问题1政企不分，师出有名。质监局特殊的组织结构让其创收理直气壮，师出有名。质监局不是一个单纯的行政执法机关，组织结构比较特殊，里面镶嵌着一个特殊附件：检验检测事业机构，包括计量所，质检所，是事业编制，这些技术机构有检验检测费用支出，也有检验收入，就像企业一样有投入有产出，所以是按照类似企业的管理模式，经费实行自收自支，靠提供检验服务创收解决经费。所以技术机构创收是合情合理合法的。质监局能搞创收就是因为拥有事业机构这个能创收的特殊附件。垂直管理后，创收纳入了财政预算，以省政府财政预算收入任务的形式下达给各地方质监局，这个预算收入任务既包括事业机构收费收入也包括行政罚款收入。有了省政府预算任务的尚方宝剑，质监局奉旨创收师出有名当然理直气壮。质检部门曾经进行过一次行政事业机构划分的机构改革，要把事业机构独立出去，这样是为了保证检验的客观公正和行政执法的独立性，但是不知为什么那次改革不很彻底，现在在日常工作中，事业机构和行政机构人员业务往往重新结合在一起，最近有的地方质监局甚至把行政机构事业机构的业务和人员打乱重组，就像大锅菜一样一锅浑。这种倒退和复辟给产品质量和食品安全监管带来了消极影响。政企不分，混乱的事业机构管理体制是质监局创收和养鱼执法的体制基础。必须进行事业机构改革，才能解决食品安全问题。2垂直管理推波助澜。垂直管理对质监局的创收起了推波助澜的作用。是事情的转折点，地方政府管理质监局时，对创收是抑制的，因为要维护发展环境，当然反对乱收乱罚，但是垂直管理后，省市局没有这种顾虑，所以能鼓励创收。垂管后，全省的市县两级质监局的经费都要省财政负担，这是一笔庞大的开支，这是无法解决的现实问题。省财政没有能力给县级局提供经费保障，而是让各地质监局通过收费罚款创收，来作为开支。并且还制定创收任务。而且是以省财政预算收入任务的形式下达。现在的垂直管理制度，是省以下垂直管理，每个省的监管部门是一个独立的体系，比如质监系统省局的局长是这个质监局系统的最高决策者，总老板，所以基层质监局的创收任务都是这个总老板下达的，但是这个总老板却没有监管责任，如三鹿奶粉和昌黎假葡萄酒事件轰动全国，但是河北省质监局的局长副局长都没有受到大的影响。创收收入的20%省级质监局局长可以支配，所以总老板会要求基层创收多多益善，但是县级质监局负有监管责任，一方面要考虑监管风险，一方面又要满足省级总老板的欲望，两头为难。所以并不是监管者没有道德的血液，而是在监管者的背后还有一个幕后大佬。射人先射马擒贼先擒王。解决食品安全问题，必须要取消垂直管理制度，让基层的监管者摆脱既得利益者-----省级质监局局长这些幕后大佬，监管才能从创收敛财中解脱出来。质检部门实行省以下垂直管理，实践证明，没有多大意义，权利的公正并不在于权利在地方还是在上级，而在于是否对权利有监督和约束。现实情况中，地方政府出面找县级质监局谈话要求保护某个违法企业的情况是极其罕见的，因为县级质监局要靠创收生存，需要违法企业。质监局更愿意保护违法企业。垂直管理制度没有解决地方保护问题，却催生了一个ts利益集团，幕后大佬鼓励创收，造成了养鱼执法问题。3分片包干，天然屏障。说到养鱼执法，不得不先说说养鱼，渔民养鱼，需要一个封闭的池塘或者一个网箱。有谁见过在大海和长江这样的开放环境养鱼的？就算鱼儿不跑，也会被鲨鱼等食肉鱼类吃光。能够放水养鱼，原因就是监管体制给监管者提供了一个养鱼环境-----封闭的网箱。质量监管实行分片包干制度。地方质监局负责本行政区内的企业产品质量与食品安全，县级质监局负责本县企业的产品质量与食品安全，这样等于给质监局划分了势力范围，在一个县的范围内只有当地县级质监局一个监管者监管食品生产者，不会有其他监管者来给县级质监局竞争，企业也只面临当地县级质监局一个监管者，这种一对一的监管直接后果是，如果企业把县级质监局买通，就可以违法生产。当地质监局不管，就不会再有别人来管。所以分片包干制度等于给县级质监局提供了一个养鱼的网箱，同时也给违法企业提供了一道防护网。违法企业只要摆平这个网箱的主人县级质监局，就能在这个网箱生存。同时由于垂直管理，层层转包，市局就是中型的网箱，省局就是大型网箱，三层网箱套在一起，给违法企业提供了三层防护网，给养鱼事业上了三道保险