农村义务教育均等化：现状与改革（完整版）资料(可以直接使用，可编辑优秀版资料，欢迎下载）农村义务教育均等化：现状与改革来源：《新华文摘》2021第18期袁方成[字体：大中小]一、研究背景与研究目标教育服务是政府提供公共服务的重要组成部分，提供均等化的教育服务是公共财政的基本职能。对于一个存在城乡二元结构，农村人口占主体的国家而言，农村义务教育均等化的重要性不言而喻，公共产品供给均等化的意义，在我国的农村义务教育领域得到最集中的体现：即只有保障教育公共产品供给的均等化，才能最大限度地保证广大农民在生存和发展方面机会的公平和公正。2006年6月29日颁布的新的《中华人民共和国义务教育法》中明确规定：国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展。实现农村义务教育的均等化，让每一个农村孩子都能享受平等的教育权利和教育机会，已成为当前农村社会对政府推进教育公平和社会公平，使广大人民共享发展成果的基本要求。客观上看，我国东、中、西部地区的经济和社会发展的地区差异日益显著，各地区农村义务教育的发展也同样呈现出明显的非均等化特征。目前，已有不少学者对我国教育发展的非均等化问题进行了研究。沈百福等从省级数据人手对地方教育投资进行研究，利用灰色聚类法，研完不同类型地区的社会经济发展水平与教育发展水平的协调性，并计算了主要教育投资评价指标，用于分析年度变动趋势和区域变动共性与特性。王善迈等的实证研究则表明，我国教育经费的区域性差异确实呈上升趋势。潘天舒对我国预算内义务教育投资的地区差异进行了统计检验，用变异系数、基尼系数、塞尔系数和回归分析的方法，研究了我国预算内义务教育投资的差异状况。钟宇平等利用省级数据计算变异系数、McLoone指数等指标。分析我国义务教育财政投入不平衡问题。王蓉以学校组群为分析单位，探讨了我国义务教育资金分配的不公平性，并着重讨论了农村义务教育投入问题。岳昌君利用基尼系数研究我国省际之间教育发展水平的差异，分析教育资源配置与经济发展、城市化水平等方面的关系。李斌用舒尔兹系数、基尼系数方法描述并分析全国各地区农村基础教育的财政投入状况，并从公平和效益两个方面评价我国农村基础教育的现状。综合来看，以上学者已运用多种方法，从不同角度对不同层面的教育投入不平衡性进行研究和讨论。本文在此基础上，综合运用教育学、财政学、政治学和经济学的基本理论和统计性描述、因子分析、相关分析、变异系数分析、基尼系数分析等方法，对全国整体、区域间及省际三个层面的农村义务教育状况进行量化分析，从制度变迁等的角度分析其内在成因，并对当前旨在矫正非均衡状况的农村义务教育经费保障机制改革进行评价。二、农村义务教育发展的非均衡：样态与特征中国是一个幅员辽阔、区域间发展极不平衡的大国，这种区域间发展极不平衡突出体现在农村义务教育发展方面。学界已有的分析研究发现，虽然不同地区之间资源利用的模式相近，但地区之间的农村义务教育发展水平的差异非常明显。因此。对我国农村义务教育发展的非均等化状况及其特征的考察，可以从整体差异、地区差异以及省际差异三个层面来进行。(一)整体差异基于分析，我们可以发现：第一，我国农村义务教育发展的整体水平较低，大多数省份的发展绩效处于较低层次较低水平的趋同状态；第二，我国农村义务教育的地区差异首先体现在东、中、西部各省的内部差异，其次是各省之间的省际差异，最后是地区间差异；第三。我国东、中、西部地区各省之间的省际差异虽然占总体差异的比重相对较小，但从长期看，扩大的趋势较为明显。(二)地区差异根据分析，我们可以得发现：第一，无论是在教育的数量规模还是质量水平方面，我国农村义务教育的地区发展都存在着较大的差距；第二，从教育的基础状况来看，中、西部处于相对弱势的位置。就教育质量而言，东、中、西部小学层次的比重依次降低，而初中的比重依次提高。(三)省际差异我国的义务教育发展不仅在东、中、西部三大地区之间存在巨大的差距，而且各省之间也有着发展极不平衡的普遍现象。对2004年东、中、西部地区各省之间的农村义务教育投入差异可以反映这种非均衡状况。各地区农村基础教育投入指数从小到大的顺序是：东部地区——中部地区——西部地区，对于东部地区各省而言，最大值是组内平均值的2．27倍，是全国平均值的1．53倍，最小值是组内平均值的0．11倍．是全国平均值的0．07倍；在中部地区各省中，最大值是组内平均值的1．13倍，是全国平均值的1．70倍，最小值是组内平均值的0．88倍，是全国平均值的1．3倍；而在西部地区各省之间。最大值是组内平均值的2．6倍，是全国平均值的4．41倍，最小值是组内平均值的0．71倍，是全国平均值的1．19倍。根据舒尔茨系数的测算，反映出农村基础教育投人指数低于该地区内总体平均宏观税负