会计学概述一、《伤寒论》发展的历史沿革比如对传变迅速，往往层次不清的暴急病证的治疗，苦酸派强调攻邪气，用汗吐清下之法，不分层次深浅，迅速顿挫病势为目标，用药则强调苦酸之品；辛甘派注重扶正气，兼用补法，用药缓和，多是辛甘发散之品。笔者查阅文献，发现苦酸派擅用苦酸药发汗，涌吐剂治急性热病重证，在《外台秘要》卷三有多处记载外，也吉光片羽地见于后世著作中。如宋代伤寒名家庞安时《伤寒总病论》，治温毒重证所用苦参石膏汤，集汗清吐下法于一方之中使用，显然是采用了苦酸派的主张。冈田氏等研究了从汉至唐宋的气候变化，认为随着时代的变迁，医学趋向于避开过激治法（指吐下法）的理念，而有补法与和法的产生。于是苦酸派逐渐沉没，辛甘派跃居主流，仲景《伤寒论》则成独著。这样的诠释有一定道理，但笔者认为，苦酸派沉没与辛甘派兴起，尚与下述三个关键人物有关：王叔和、孙思邈和刘完素。王叔和作为当时的伤寒大家，又执掌太医令（相当于卫生部长），他搜集编次的仲景之书，当然具有“权威”性，其声望与地位使其更易流传，乃是常理。从唐代名著《千金》、《外台》等收载的内容看，此时苦酸派仍有相当大的影响，在治疗伤寒热病方面，两派几乎旗鼓相当。百岁老人孙思邈作为唐代最“权威”的医学大家，晚年在《千金翼方序论》中说：“伤寒热病，自古有之，名贤睿哲，多所防御，至于仲景，特有神功，寻思旨趣，莫测其致，所以医人未能钻仰。尝见太医疗伤寒，惟大青、知母等诸冷物投之，极与仲景本意相反，汤药虽行，百无一效……”对仲景伤寒评价如此之高，而对苦酸派用凉药又如此贬低，一下子就把辛甘派的学术地位大幅提高。作为伤寒家，又是公认的河间学派开山的刘完素，尊仲景为“医圣”，将仲景毫无异议地挺到至高无上的地位之后，仲景的书便是具有绝对权威的“经典”著作，成为往后千年研究不息的热点独著，于是苦酸派连同其擅用吐下法治暴急重症的经验，也就逐渐被淡忘而沉没于历史之中了。（二）针对广义伤寒的宋版《伤寒论》例如，该书指出，阳明病“胃家实”是从宋版开始的，此前如《圣惠》、《千金》等，都是提的“胃家寒”，一字之别，却是病机理论的提升。再如，“心下痞鞕”，以“鞕”代“坚”也是从宋版开始的，改动一字，却更准确的描述了临床症状。与此同时，对每个汤方的使用选择，包括“主”（最适宜即首选方）、“宜”（较为适宜的方）、“与”（可试与治疗的方）、“属”（属某方治疗范围）等层次，加以严格规范。诸如此类修订，绝不是简单的药味增减和文字改动，而是众多医家临证经验与智慧的凝聚与判定。可以得出这样的结论：宋版是一部以王叔和整理编次的仲景《伤寒论》为基础的众多医家的集体创作。于是，针对狭义伤寒的仲景《伤寒论》，便发展成为针对广义伤寒的宋版《伤寒论》了。众所周知，广义伤寒包括了温病，“温病证治，散见六经”（柯韵伯《伤寒论翼》），但毕竟详于寒而略于温。宋元时一些著名伤寒学家庞安时、刘完素、王履等，都明确提出过寒温分治之论。于是，从广义伤寒中酝酿形成温病学派已是必然趋势。到明末清初，大江南北，多次温热成疫，猖獗流行，有吴有性、叶桂、吴瑭、薛雪等，提出卫气营血、三焦辨证，创造了辛凉解表、透热转气、凉血散血、滋养胃阴肾液、熄风豁痰、开窍醒脑，以及芳香化湿、苦温燥湿、淡渗利湿等治法，完善了温病学术体系，是中医治疗外感热病的突破性进展，而成为“羽翼伤寒”（吴瑭语）的温病学派。（三）伤寒杂病合论以方有执、喻昌为代表的“错简重订”派：认为王叔和编次的《伤寒论》（实指宋版）“颠倒错乱殊甚”，加以“重修考订”。以陈修园为代表的“维护旧论派”：认为叔和编次的有严格的科学性、逻辑性，“如神龙出没，首尾相应，鳞甲森然，兹不敢增减一字，移换一节。”介于二派之间，成就更高一筹的则是以柯韵伯为代表的“辨证论治派”：认为《伤寒论》的精神实质是辨证论治，只要有利于辨证论治的运用，其错简真伪就不是主要问题。柯氏最富创新精神，首倡六经“提纲证”概念、“阴阳总纲”说、“三阴合病”说，并“按方类证”，处处立足临床实用。尤其是他突破了以往医家认定《伤寒论》是一部辨治外感热病专书的规范，认为“仲景六经，为百病立法，不专为伤寒一科，伤寒杂病咸归六经节制”。他断言：“凡条中不贯伤寒者，即与杂病同义”。（四）寒温统一论一种主张是把外感寒温与内伤杂病全部统一于六经之内；另一种主张是只统一热病，包括外感寒温和杂病中的热病，创立一门新学科——中医热病学。后一种主张获得普遍认同。至于具体如何统一？大约提出有五种方案：一是六经统一论，二是卫气营血统一论，三是八纲统一论，四是脏腑气血统一论，五是另立体系，包括以现代医学生理解剖系统统一寒温等。当然，笔者是赞同寒温统一观点的，常用寒温合法治疗多种外感内伤病证取得较好疗效，认为随着实践经验的积累，寒温统一自然水到渠成。伤寒学术发展如下图：二、《伤寒论》的个体化诊疗