政治科學論叢∕第四十八期∕民國100年6月∕頁63～108ၹ̈́ޙБ஧ݱξ઼छ؂າΐဈሀёءڼ߆۞ט׎઼छଠ*߉ݴЇၡāāࢋ本文探討新加坡全球城市國家治理模式而與全球城市理論進行對話，並分別檢視地理脈絡以及政治脈絡。在地理脈絡上，本文認為領土狹小迫使新加坡認知到全球佈局的必要性，因此積極建構全球城市策略將自身嵌入全球經濟，諸如主導龐大跨國資金的流動、推動跨界特殊的全球城市區域以及吸引大量國際移民等。另一方面，本文反駁既有文獻將新加坡推動全球佈局的國家自主性與能力歸因於特殊的都市國家尺度，認為其難以解釋香港與新加坡同處於都市國家尺度卻呈現極端迥異的發展路徑。在政治脈絡上，本文認為新加坡屬於國家控制的政治官僚模式，人民行動黨政府壟斷了政治權力，並建立規模龐大的金融控股公司以及政府關聯企業，使得國家跨過私人資本佔據市場治理網絡的核心位置，直接引導新加坡的全球控制能力。新加坡全球城市國家的發展路徑，說明全球城市形塑並非僅是反應跨國資本流動的結果，城市所處的政治脈絡以及國家角色，同樣影響其推動其全球控制的能力。ሀёטăБ஧ݱξă߆ᓑЋຽă൴णݭ઼छă઼छଠ؂ᙯᔣෟĈາΐ。ጯ઼छ൴णࡁտٙ౾࣏̀Ᏼˠ，E-mail:yijenshih@gmail.com̂ڼϲ߆઼*ќቇ͟ഇĈ99ѐ2͡11͟ć఼࿅͟ഇĈ99ѐ9͡28͟64新加坡全球城市國家建構及其國家控制的政治官僚模式施奕任ಥă݈ā֏全球城市是全球化（globalization）趨勢下新興的城市型態，諸如紐約市（NewYork）、倫敦市（London）、巴黎市（Paris）與東京都（Tokyo）等，這些城市因應全球經濟流動形成深刻而複雜的連結與互賴，不斷調整都市空間與組織結構的形式，並在社會、經濟、文化及政治等層面產生跨越既有疆界的影響（Sassen,1994；2001）。全球城市研究隨著其重要性而不斷擴張，整合各種差異而分歧的研究議題，諸如勞動市場、資訊科技、國際移民、文化研究、城市建築、產業區位、社會階級形成及都市政治等。本文探討新加坡的全球城市國家治理模式，進而與既有主流全球城市理論進行對話。從地緣政治經濟來看，新加坡是位於馬來半島南端的城市國家，僅約710平方公里的領土居住約484萬人口（SingaporeDepartmentofStatistics,2009），不僅小於世界上多數民族國家，甚至無法跟部分主要全球城市相比，像是倫敦市（約1,579平方公里）、東京都（約2,162平方公里）以及紐約市（約1,214平方公里），使得新加坡建國之初就面對著狹小有限的領土，以及貧乏的天然資源。但是新加坡卻能夠積極制訂各種發展策略與產業規劃，充分利用全球與區域變遷的機會，將自身嵌入在全球經濟流動形成的跨國網絡。新加坡不斷調整政治權力的空間組織而後賦予新的動力，使得國內基礎建設、教育制度、法律系統與金融管理等都不斷地發展、維持及更新，在全球主要城市之間的激烈競爭中始終是名列前茅。本文探討新加坡的全球城市國家治理，並與全球城市研究進行對話具有三項重要性：在全球城市理論的層次上，主流全球城市理論過度依賴少數主要全球城市的經驗研究，特別是倫敦市、紐約市或東京都，而有以偏概全的疑慮，全球城市研究必須延伸探討到不同治理類型的全球城市，才能使得全球城市理論更為豐富與周延。新加坡不論是都市尺度與國家尺度並行的地理脈絡，還有立基於發展主義（developmentalism）與政治控制的政治脈絡都不同於既有西方全球城市典範，探討新加坡的全球城市治理有助於拓展全球城市理論的視野。政治科學論叢∕第四十八期∕民國100年6月65在全球城市治理研究的層次上，主流全球城市研究偏重探討全球城市的特徵以及內部結構，較少思考相關行為者與制度如何將一個城市轉變為全球城市（Robinson,2002a；2002b），其又涉及國家在城市治理的角色，以及不同空間尺度以及政治結構互動形成的脈絡差異。特別是國家的相對自主性與能力，對於解釋東亞全球城市過程與治理相當重要（HillandFujita,2000；HillandKim,2000；Saito,2003）。因此，本文探討新加坡發展型城市國家全球佈局與發展策略，有助於全球城市研究瞭解特定城市展現其全球控制能力的治理模式。在新加坡全球城市治理的層次上，儘管部分全球城市研究已經意識到東亞發展型國家（developmentalstate），對於國家特定城市治理的積極作用（HillandKim,2000），但是卻普遍將東亞城市的全球佈局一視同仁，導致將新加坡發展主義與政治控制，過度簡單歸諸於發展型城市國家而缺乏更動態而細膩的分析，特別是國家自主