标准专利许可的由来从ETSI《知识产权政策》看FRAND的法律性质ETSI程序规则（2013年3月20日）附件6：ETSI《知识产权政策》ETSI《知识产权政策》寻求在电信领域公众使用标准的需求与IPR所有人权利的平衡。IPR持有人无论是否ETSI及其分支成员或第三方，均应在实施标准与技术要求方面因利用其IPR而获得充分与公平的回报。6AvailabilityofLicenses6.1.WhenanEssentialIPRrelatingtoaparticularStandardorTechnicalSpecificationisbroughttotheattentionofETSI,theDirector-GeneralofETSIshallimmediatelyrequesttheownertogivewithinthreemonthsanirrevocableundertakinginwritingthatitispreparedtograntirrevocablelicensesonfair,reasonableandnon-discriminatory(“FRAND”)termandconditionundersuchIPRtoatleastthefollowingextent:Manufacture,includingtherighttomakeorhavemadecustomizedcomponentsandsub-systemstothelicensee’sowndesignforuseinManufacture;Sell,lease,orotherwisedisposeofEquipmentsoManufactured;Repair,use,oroperatedEquipment;andUseMethodsTheaboveundertakingmaybemadesubjecttotheconditionthatthosewhoseeklicensesagreetoreciprocate.6.许可的可获得性6.1当一项必要知识产权与特定标准或技术要求引起ETSI关注，ETSI总干事应立即要求该所有人在3个月内作出不可撤回的书面承诺，准备以公平、合理与非歧视性（FRAND）条款和条件给予不可撤回的许可，并至少在如下范围：制造，包括制造或已制作既定零件和子系统的权利给予被许可方将其设计用于制造；销售，出租或处置设备以便制造；利用方法。上述承诺可受制于寻求许可者同意的互惠性。ETISIPRLicensingDeclarationFormETIS许可声明表三大国际标准化组织的标准专利许可政策《共同专利政策》建议标准是无拘束力的；其宗旨在于确保世界范围的技术和体系可兼容性。为达到这一符合所有参与方共同利益的目标，必须保证建议标准及其适用、使用等对任何人开放。因此，全部或部分被纳入建议标准的专利必须为任何人所获得而没有不适当的限制。一般地满足这一要求是行为准则的唯一目标。因专利而产生的具体安排（许可、费用等）留由有关当事方解决，因为这些安排可能个案而不同。《共同专利政策的实施指南》各组织均不涉及对建议标准有关专利的相关性或必要性作出评价，也不干预许可谈判或参与专利争端解决；如同以往，这应由相关当事方解决。声明表给予专利持有人一手段以作出与实施一项特定建议标准所需专利中有关权利的许可声明。PatentStatementandLicensingDeclaration专利陈述与许可声明从美国司法实践看FRAND法律性质苹果诉摩托罗拉案2012年6月22日裁决伊利诺艾斯州北区联邦法院，驳回即时判决诉求Apple.Inc.v.MotorolaMobility,Inc.(W.D,Wisc)CivilAction,Order(10/29/12)[Crabb,J]苹果诉摩托罗拉案2012年10月29日判决威斯康辛州西区联邦法院，判决MicrosoftCorp.v.MotorolaInc.(W.D,Wash)OrderGrantingMicrosoftMotionDismissingMotorolaComplaintforInjunctiveRelief(11/29/12)[Robert,J]微软诉摩托罗拉案2012年11月29日华盛顿州西区联邦法院判决支持微软，驳回摩托罗拉请求禁令的诉求InterDigitalCommunicationsInc.v.HuaweiTe.CoD.Del.2013,MotionforExpeditedDiscovery3/14/13AndrewsJ.交互数字通信诉华为案2013年3月14日裁决德拉华州地区法院，拒绝华为请求加快庭审调查和确定3项涉案专利的FRAND许可费率