略谈《公法与私法的现代诠释》2009级经济法郑生冬NO91920020自古罗马法学家乌尔比安提出公法与私法的划分理论以来，千百年过去了，然而，在众多的大陆法系成文法国家，法学的理论工作者仍然坚持这一理论划分的合理性和科学性，并应用这一理论去指导本国的法学教育和法学实践。但是，随着时代的变迁和社会的发展，各国的法律部门变得越来越庞大而又繁杂，公法与私法的划分理论，在现实生活中，遭遇到了种种挑战，出现了公法私法化和私法公法化趋势。在公法与私法的理论属性肇始之初，它们原本是两种不同性质的法域，但目前看来，在很多部门法里，它们在相互吸收，相互融合，以至于公法与私法的划分边界变得更加模糊和艰难，甚至有人还在公法与私法的临界边缘，提出了第三法域——社会法的命题，致使公法与私法的划分理论在现实的境遇里，处于两难境地。面对扑朔迷离的现实困境，法学理论工作者如何拨云见日，走出迷障？这里，我们不妨从矛盾的分析方法切入，不难发现，在复杂的矛盾中，事物的性质由该事物的主要矛盾的性质决定；在同一矛盾中，事物的性质由该事物的矛盾主要方面的性质决定。这又作何解释呢？我们知道矛盾是推动事物发展变化的根本原因。矛盾依类别不同，又可分为主要矛盾与次要矛盾，矛盾的主要方面与次要方面。在现实生活中，我们经常会遇到林林种种的矛盾，如何处理它是个大学问！先哲告诉我们，处理问题的时候，要学会抓关键，抓中心，即是抓主要矛盾，俗话说“牵牛要牵牛鼻子，打蛇要打尺寸”，说的就是这个道理；另外，我们看问题要学会看主流，识大局，即是把握矛盾的主要方面。缘由何在？因为主要矛盾处于支配地位，对事物的发展起着决定作用；矛盾的主要方面，同样处于支配地位，对事物的发展起主导作用，因此，只要我们抓住了事物的主要矛盾或矛盾的主要方面，其他次要矛盾或矛盾的次要方面，就会迎刃而解。这里有个类比，正如男人和女人，两者都分泌雄性激素与雌性激素，只不过男人分泌的雄性激素相对要多，女人分泌的雌性激素相对要多，仅此而已。不管怎样，正常人大家一眼就会看出谁是男谁是女。由此可推知，在现代部门法中，即使出现了公法与私法相融合的趋势，我们依照矛盾的分析方法，仍然能够应用公法与私法的划分理论，条分缕析，做定量统计取其重者，大致也能够明确归纳划分出部门法的性质，这也恰好印证了时下主流学者的观点，他们仍然还是更多地倾向于赞同公法与私法的划分理论，只不过是在划分的依据或标准上，存在差异而已（利益说、主体说、意思说、综合说）。可见公法与私法的划分理论，在经历了历史的沉积与砥砺后，反而愈加厚重，历久而弥新，并且必将在今后的法学发展中发挥应有的功用。通过《公法与私法的现代诠释》这本书的阅读，使我更加清楚地认识到了公法与私法划分理论的重要意义，它们不仅没有过时，而且还得到了更深入的发展，至少在我们中国学者和理论实践者的眼中，公法与私法的划分理论，仍然处于主流地位，尽管我们曾经受苏联社会主义法学的影响很深（列宁曾说：“我们不承认任何‘私人’性质的东西，在我们看来，经济领域的一切都属于公法范畴，而不是任何私人性质的东西），以致于在计划经济时代，法律成了政治的附庸或点缀，甚至虚无，但是随着改革开放的不断深入，计划经济向市场经济的转轨，我们建立了自己独立的司法系统，民法作为一门独立的部门法，从大经济法的桎梏中解放出来，获得独立的话语权。尤其是近十几年的市场经济体制改革，政府逐渐退出了原本属于私法自治的领域，回归本位，还权于民。随之，市民阶层也浮出水面，并逐渐形成气候，成为影响主流社会的中坚力量，如此大好形势，恰恰为市民社会与政治国家的分离，创造了一个良好的条件和机遇。理由何在？原因在于私法起源于古罗马的市民法，是调整平等主体之间的财产关系或人身关系的法。如果政府的权力过大或无限制地干预私人的生活，甚至以牺牲私人的利益而不给予补偿，以此来成就公权力的权威，可见这种社会仍然还属人治社会，而不是法治社会。如此一来，公民的基本权利就得不到起码的救济和保障，那么作为民主社会的人权，又将从何谈起，自然无从觅迹了！如此这般的话，公法与私法的划分理论，也就失去了其存在的价值。但是，反过来看，私法的领域也不能无限制地扩展，它必须与公法保持一定的张力，否则就成了盲目的自由主义，牺牲的自然还是个体的自由。由此可见，公法与私法的划分理论，在民主与法治社会里，是一个必然的选择。纵观王继军老师写的这本《公法与私法的现代诠释》，不难发现这本由其博士论文扩展而成的著作，既有其新颖性的地方，也有其不足之处。新的地方表现在，结构合理，层次分明，并立足于我国市场经济的发展现状，提出具体的理论构想：首先，讨论公法与私法划分的理论问题。谈到了公法与私法的起源及历史演变，划分标准及主客观基础，还有二者的关系、发展趋势等。这些理论基础的论述与阐析，为后面解决我国社会主义