一、二轮修志的理论与实践（一）新方志续修溯源（二）二轮修志的理论探讨1.二轮修志模式吴奈夫《苏州旧志的重修、续修和补修》（载《江苏地方志》2003年第3期）一文，研究了苏州地区旧志的重修、续修和补修问题，为继承中国修志的优良文化传统，做好续志的准备提供参考。诸葛计《续修志书中的‘纠’字说》（载《中国地方志》2001年1、2期合刊）提出：“所谓志书续修，实际上就是在前志基础上的续、补、纠、创。纪飞《续志不忘“修”志》（载《中国地方志》2001年第3期）认为这次修志应该做到既续又修，首先在指导思想上摆正“续”和“修”的位置，处理好“续”和“修”的关系。欧阳发《创修·续修·重修》（载华夏地方志研究所朱文尧主编《方志续修今议》）一文提出：按照传统的方法，如果前志谓创修的志书，后志可采用两种编纂方法：一曰续修；一曰重修。吕志毅《对续修和重修的一些看法》（载《中国地方志》2000年第6期）认为，下一轮修志是续修还是重修，直接涉及到对上一轮志书的总体质量的估价问题，因为无论是续修还是重修，都是对上一轮志书而言的。沈慧《略论〈嘉泰吴兴志〉的价值》（载《中国地方志》2004第5期）一文，认为若有经济实力和人才优势，从出精品的角度讲，重修贯通古今的志书是最好的选择。2.续修断限及前志与后志关系（2）前志与后志的关系续志是相对前志而言的，是前志的继续，与前志衔接起来，又与前志有区别。黄勋拔《续志七题》（载《中国地方志》2002年第5期）一文认为，续志是前志的延伸，没有必要过多地重复前志的内容，但是续志并不完全排斥复载。陈锦鸿在《略谈续志与首届志书的关系》（载《羊城今古》2003年第3期）提出：按“续”的普通释义为：连接，接下去。唐文雅《〈续志〉对〈前志〉的继承与创新》（载《羊城今古》2003年第3期）提出：续志的篇目设计及内容的记述上，要有“续”的观念，对前志要有继承性。王晖《续志断限因事上溯与重点突破》（载《安徽地方志》2003年第3期）认为，续志总体上要有一个断限，即与上轮志书相衔接，这个传统续志时空概念不能突破，但在内容记述方面可以因事上溯，具体情况具体对待。陈华、黄静《浅议续志编写的几个具体问题》（载《江苏地方志》2003年第2期）认为，续志接前志而续，既是独立的、完整的志书，又与前志有着一种内在的延续关系。（三）二轮方志编修的实践2.前志与后志关系的处理3.续修补遗和纠误对志书纠误补遗的工作量非常大，需要专人对前志进行认真的审核，还需注意：一是对收集的各类文字、口碑和实物资料，须经过严格核实无误后，才予以纠正，切忌信手拈来，以错纠错；二是增补内容应是前志缺记的重大事件、重要人物、中大自然变化等，使志书更真实、丰满，达到更加完美的境界，而不是无中生有、道听途说、画蛇添足；三是应遵循实事求是的原则，不能凭一己之见全盘否定或推倒重来，耗费人财物力。四是纠误补遗的方法可采取设专卷集中记述，尤其差错、缺漏较多的志书必须集中纠补，以修正前志之错误。对差错较少的志书，可在各卷分散纠补，以充实内容。二、二轮修志存在的问题1.续修与重修相结合2.对上下限的随意突破3.分类缺乏逻辑性4.篇目设置随意升格前置5.对序跋与凡例的忽视6.述体运用不恰当7.专记与附的运用欠妥（三）志稿行文问题六是有的语言逻辑有误，叙事不清。七是有的语言带有描述修饰性质。八是有的志稿采用参见互见法，但名称不一致。九是有的侧重制度记述，却忽略了制度执行的过程、结果和影响。十是有的因缺资料或分析不足，没有反映变化。