总体要求具体要求与问题剖析二、抬头三、委托四、基础工作描述五、是供参考还是供审查六、结构▲一：本案原、被告之间是买卖合同关系，被告应按约履行合同项下的付款义务；■模范结构：（陈擘）一、被告的行为不构成对原告商标权的侵犯1．原告并非商标所有人2.原告提供的证据也不能证明其享有独占使用许可权以及可以独立行使禁止权3.根据被告通过公开途径合法查询到的商标档案，该商标的保护范围不包含“竹筠”的艺术体文字商标4.“竹筠”商标和“竺韵”不相近似，存在明显区别。5.被告一、被告二不存在在自己生产的服装上使用“竹筠”商标的行为二、被告一的行为不构成原告诉称的不正当竞争行为1.被告一不存在“擅自使用”2.原告的商品不属于“知名商品”3.被告一不存在使用原告商品特有的或近似的“名称、包装、装潢”4.被告一的商品未造成与原告商品“相混淆、使购买者误认”的结果三、原告的其他诉讼请求亦无事实和法律依据1.本案不适宜采用“赔礼道歉”的民事责任承担方式2.原告主张的赔偿数额无事实依据七、法言法语▲“证据确凿”---证据确实、充分▲“本案的诉讼时效、诉讼管辖、诉讼主体有依有据”—“本案诉讼时效、诉讼管辖、诉讼主体均有事实和法律依据”。▲“适用法律严重错误”—“在此罪与彼罪上，适用法律错误”▲基于上述理由，辩护人认为本案没有确切的证据证明被告人孙生的行为不构成有非国家工作人员受贿罪。就起诉书指控的事实存在一定可能，但完全不能排除其他可能的存在，也就是说，现有证据不具有绝对的排他性，依法不能认定被告人有罪。▲故意伤害致死罪▲事情的发展是有一个过程，刚开始只是动手动脚，并没有使用凶器，被告的恶性没到见人就动杀气的地步，因被害人的言语刺激导致被告要加重惩罚的措施，该措施也没有到要取被害人性命的程度。八、表达严谨且具有逻辑性九、如何表明观点例：孙生涉嫌受贿案▲一、关于本案的事实部分。二、本案的法律适用问题。三、关于本案赔偿数额的问题。四、关于三被告的侵权责任及不正当竞争行为的认定。▲一、虽然名称是销售代理合同，但是性质上类似于买卖合同，其在本合同第十五条约定：“本合同所称之代理销售关系仅次于买卖关系。”本合同存在供方需方，约定付款方式为款到发货，性质上与买卖合同并无差别。▲一个观点300字，十行。▲原告主张的违约金完全符合双方合同约定。（原告主张的违约金有充分的合同依据）▲二、本案起诉主体适格，管辖正当；被告并未提交管辖异议，却向非受理法院提交答辩状，违反程序的规定。▲一、本案债权真实存在，徐记杭州公司的诉请依法应予支持。二、相应违约金应予支持；三、抗辩不能成立；四、未过诉讼时效。结构混乱，观点重叠、重复，重点不突出，说理不透彻。十、标点符号十一、避免错别字十二、提出无罪辩护的注意事项十三、如何结尾？