新行政诉讼法视角下法院审理行政案件路径研究目录摘要ⅠAbstractⅡ1.绪论11.1研究背景11.1.1历史背景11.1.2政治背景31.1.3文化背景31.1.4法治背景41.2研究目的、意义及方法51.2.1研究目的51.2.2研究意义71.2.3研究方法91.3文献综述101.4研究难点、创新点及不足122.新行政诉讼法与法院审理行政案件路径的涵义142.1新行政诉讼法基本概述142.1.1新行政诉讼法的产生及发展152.1.2新行政诉讼法实施的目的及意义162.1.3新行政诉讼法的亮点172.2法院审理行政案件路径的内涵202.2.1法院审理行政案件路径概述202.2.2法院审理行政案件路径的参照范围202.2.3法院审理行政案件的程序213.原行政诉讼法与新行政诉讼法在审理路径上的显著区别点213.1新法第18条第2款关于跨行政区域管辖行政案件路径分析213.1.1修法之前司法实践向“法院跨行政区域管辖行政案件”靠拢的节点213.1.2修法之前司法实践向“法院跨行政区域管辖行政案件”靠拢的不足223.2新法第82、83、84、85、86条关于审理简易程序的实施223.2.1简易程序的确认范围223.2.2简易程序审判主体的确定223.2.3简易程序中合议庭的定理233.3新法第63条关于审理行政案件的参照范围分析243.3.1经审查认为规范性文件不合法的处理253.3.2公开发生法律效力的判决书、裁定书254.新行政诉讼法视角下拓展规范法院审理行政案件路径分析264.1以新《行政诉讼法》第18条第2款为中心新法之“人民法院跨行政区域管辖行政案件”的具体解读与实现路径264.1.1新《行政诉讼法》第18条第2款的“人民法院跨行政区域管辖行政案件”，不宜被理解为对异地交叉管辖司法实践的认可与改进264.1.2新《行政诉讼法》第18条第2款的“人民法院跨行政区域管辖行政案件”，可以通过扩大行政诉讼选择管辖的适用范围的方式而便捷实现264.1.3把扩大行政诉讼选择管辖的适用范围作为实现“人民法院跨行政区域管辖行政案件”的捷径，在审理理论与实践路径方面的探索264.2针对新法第82、83、84、85、86条关于审理简易程序的实施，在审理方面的建议274.2.1完善行政诉讼管辖制度274.2.2完善行政诉讼证据制度274.2.3民事行政争议交叉处理机制284.3针对新法第63条关于审理行政案件的参照范围方面的建议284.3.1向制定机关提出处理建议284.3.2对经过浡审理，查明被告不履行法定职责的建议294.3.3在于供公众查阅内容的建议295结论与展望29参考文献30致谢辞31PAGE\*MERGEFORMATI摘要：在诉讼法律制度中，行政诉讼法律制度作为监督、制约国家行政权利、保护行政相对人合法权益的法律制度，因其特殊性而倍受司法界及民众关注。从人权保障、权力监督以及依法行政的角度出发，行政诉讼法律制度既是一个国家民主政治制度的法律保障及集中体现，同时也是一个国家民主政治制度的标志及高度文明、重视人权的体现。因此各国均极为关注。我国的《行政诉讼法》在促进依法行政、解决行政争议以及维护民众权益方面发挥了一定作用，对我国的民主政治也起到了积极的维护及促进作用。但是，我国《行政诉讼法》受审判体制，尤其是受实施路径的制约，导致其实施效果与立法目的、民众期望值尚有一定距离。法院独立审判权频繁被地方行政权干顸。修改后的新《行政诉讼法》打破了人民法院行政区域管辖的界线，防范地方行政干预法院的独立审判权，构成新《行政诉讼法》的一大亮点。《行政诉讼法》第18条第2款对此做了详细规定，据此规定，修改后的《行政诉讼法》赋与高级人民法院确定某些人民法院跨行政区域管辖行政案件的权利。但是，虽然高级人民法院根据审判工作进行过程中的实际需要可以行使此项权利，实现跨行政区域管辖行政案件的具体路径却无明确标准，存在法律缺失。而路径是保障制度实施必不可缺的关键环节。为了解决行政诉讼中存在的实施路径等突出问题，本文把扩大行政诉讼选择管辖的适用范围作为实现“人民法院跨行政区域管辖行政案件”的捷径，结合我国法院审理行政案件路径的参照范围，就完善我国行政诉讼管辖制度方面的路径，进行了分析，针对我国《行政诉讼法》修改之前司法实践向“法院跨行政区域管辖行政案件”靠拢的不足，在审理理论与实践路径方面进行了初步的研究；并且针对我国行政部门干预司法独立权、解决民事行政争议交叉处理方