国外文学(季刊)1999年第4期(总第76期)论布鲁姆“诗学误读”胡宝平“诗学误读”是美国解构主义批评家哈罗德读是一种创造性的纠正,实际上是一种必要的·布鲁姆(HaroldBloom)提出的一套理论。布误释。一部成果丰硕的诗的影响史,即文艺复兴鲁姆是耶鲁学派四大家之一(其余三人为P·以来的西方诗歌的主要传统,记载的是焦虑和德曼、J·希利斯·米勒和G·哈特曼),在研究自我拯救之漫画,是歪曲和反常而随心所欲的浪漫主义方面颇有建树。他的理论著作至今已修正,没有这一切,现代诗歌无以存在。”布鲁有二十多部,但最令批评界注目的或许要算他姆深受尼采“权力意志”说及弗洛伊德精神分析在1973—1976年间推出的诗论四部曲:《影响学说影响,这使他突破了形式主义的樊笼而独的焦虑》(TheAnxietyofInfluence)、《误读图辟蹊径,从心理角度透视诗歌影响和诗歌生成,释》(AMapofMisreading)、《传统与批评》建构出自己独特的理论话语体系。(KabbalahandCriticism)和《诗歌与压抑》(Po-正如索绪尔切断了语言符号与实际指涉间etryandRepression)。在这四本书中,布鲁姆精的联系一样,布鲁姆也切断了作品跟外在世界、心营构了一套关于诗歌影响和误读的实用批评历史以及作家自传等的联系,而将视点落在处理论。这套话语可谓一鸣惊人,被有的批评家誉于互动与关联网络中的文本上,把文本的生成为70年代最大胆、最富有创见的诗学理论。如置于后起作者与前驱的对抗关系而非单一的继今“误读”这个概念已经“飘移”出文学圈子,发承关系中去观照。他一再强调,一首诗的产生是展成为一种颇具影响的文化批评理论。尽管如与另一首前驱诗息息相关的,一首诗的意义总此,国内对布鲁姆理论的研究却少之又少,已有是指向另一首前驱诗,因此用克里斯蒂娃的话的大多也属介绍之列。本文拟首先分析“误读”来说就是“从一首诗的所指可以推及更多所指,的含义,然后从文学史论的角度对误读理论作以至于从某个诗歌话语中可读到无数其他的话一探讨,希望能为研究布鲁姆的理论起到抛砖语。”这种地道的互文式构想无疑否定了文本引玉的作用。自足自律的观点,促使我们力图去探求每个诗整个布鲁姆理论的核心原则可以用四个词歌话语后面的话语。不过他对互文性的运用相来概括:影响、焦虑、误读和诗史。诗的历史是无对于包括罗兰·巴特在内的法国理论家有了很法和诗的影响和误读截然分开的。他指出:“诗大胆的推进:巴特等人视互文为“不受限制、隐的影响——当涉及两位强大的、真正的诗人时名埋姓的引用”,布鲁姆则正好相反,他的互——总是通过对前一位的误读进行的,这种误文意味着卓越的诗人在与其前驱进行着艰苦卓21绝的斗争——在他看来,一个诗歌文本“并非一一边而代之以犹太教中的一些概念)以分析阅个书面符号的集合体”,而是一个“心理战场,真读和误读的关系。由于制约着诗人的影响关系正的力量为不被湮灭这唯一值得一搏的胜利而同样也制约着读者阅读,阅读相应地也成为一斗争。”布鲁姆借用了弗洛伊德的人格结构模场防御战。由于阅读行为总是“被延迟的”(be-式,把前辈诗人看成本我,表现为“理想化,因而lated),且紧随着文学语言被愈加“多元地决也是幻想化的集合体”,诗人自我的中心是自恋定”(overdetermined),文学意义愈加显得“证式自尊,自我对本我的防御措施是压抑。由于任据不足”(underdetermined),因而旨在寻求某何诗人都是一个“迟来者”,他的艺术必然是一个或某些固有意义的阅读是“根本不可能种“后继”(aftering)。前驱诗歌之所以强大,是的”。他否定了一切所谓精确的阅读,声称只因为其“文本霸权”,这种霸权的性质相当于马有或多或少的创造性的或趣味性的误读,且每克思主义所说的“社会霸权”或弗洛伊德所说的个误读会引发更多其他的误读。这其实也就非“心理霸权”;一切文本权力都伴随着一个强迫常隐晦地提出了一个更为激进的命题——一切行为,一个所有权宣言。受前驱影响意味着接阅读均为误读。这里需特别强调两点。其一,布受了为前驱所拥有的东西,这样一来前驱者无鲁姆反复提及的“误读”并非字面意义上的“错形中就凌驾于自己之上而使自己无话可说、无误的阅读”,而是影响关系上创造性的差异、歪物可写,以至于显得平庸无能。因此,面对着业曲、偏离、逆接和修正,在修辞形式上表现为隐已写就的高高在上、俯瞰一切的前驱诗歌,后起喻、换喻、提喻、转喻、反讽和夸张,它并不预设者自我意识中强烈的姗姗来迟感导致不可驱除任何终极、中心的解读。并且这种“误读”不仅隐的焦虑和恐惧。“对影响的焦虑是非常可怕的,蔽地决定着阅读行为,还决定着创作活动。其因