PAGEPAGE-13-2016届上学期高三语文月考一试卷1、本试卷分试题部分（分第I卷（浏览题）和第II卷（表达题））和答题（卡）两部分，满分150分，考试工夫150分钟.第I卷选择题一．古代文浏览（9分，每题3分）浏览上面文字，回答第1-3小题。从“筑梦”计划中看教育机制近日，北京大学公布了2015年面向农村单独招生的“筑梦计划”，获得该计划当选资历的考生，在高考录取时最高可获降至当地一本线录取的优惠政策。清华大学也启动了“自强计划”，当选考生最高可降65分。随后，一批名牌高校（如中国政法大学、东北大学、武汉大学、江南大学、湖南师范大学）相继制定了针对农村考生的“筑梦计划（或称“高校专项计划”）”。不可否认，这是一个好想法，但好想法得有好办法，没有好办法的好想法在理论中就会变成坏想法。人类美妙的构想足够多，但就是由于得到了好办法，美妙的构想一经理论，就结出了丑陋的果实。如果好想法与好办法相分歧，好想法制约着好办法，好办法服务于好想法，好想法才有完成的可能性和理想性。好办法就是需求有良好的机制，这类机制要表现机会平等的机制。但机会平等的机制不等于过程平等，更不等于结果平等。对于上大学的考生来说，只需给人以人人平等的机会即可，不管甚么样的考试结果都是公平的结果，最少不是最坏的结果。对于考生来说，这类机会平等的机制，就是考试。对农村单独招生的“筑梦计划”是想从考试的结果来纠正考试的不公平，这类不公平会破坏起点的公平，也会破坏考试过程的公平。有时分，公平再前进一步，量变就转化为量变，本来寻求公平的考试制度，在权力和政策的干预下，却导致了对非农村大先生极端不公平的结果。从另一个方面来说，照顾农村大先生，在客观上也是对他们的一种歧视。有人会说，美国也有对黑人等多数族裔的照顾政策，但这类政策，是建立在保护生源的多样性和平权政策的前提下，且遭到法律的保障，并没有因而破坏机会平等和考试平等。那些有权人不敢滥用本人的权力让本人的孩子享用分数的照顾，那些有钱人也不敢行贿让本人的孩子享用分数的照顾。有权人和有钱人在招生的成绩上没有法外特权，美国的制度机制、法制机制、考试机制、招活力制在各个层面都把权力和金钱关进了制度的笼子里。由于中国建想法治的道路还很漫长，在考试制度比较健全，在招生制度不健全的情况下，对农村考生进行照顾的结果，就是真正农村大先生有可能没有进入北大清华，有权有钱的人可能进入了北大清华。不管是有权人还是有钱人，他们都会经过看不见的招数，经过暗箱操作，把本人的孩子变成农村大先生，进而经过农村大先生进入北大清华。正所谓，上有政策，下有对策，有权之人有钱之人都会对上面的政策进行支解，使之符合不利于本人的政策。招收农村大先生的计划变相成为招收有权和有钱人的大先生计划，导致新一轮的招生腐败。考试会影响人的毕生，但并不能因而改变毕生。改变毕生的，还需求其他的各种主客观条件，还需求捉住机遇。如果认为考上北大清华以后就前途无忧，那是懒汉的想法，也是不切理论的想法。如果认为北大清华就必然会出人才，其他的非北大清华的先生就不会成人才，那就是变相的准血缘论在作祟。（选自《瞭望东方周刊》2015年5月3日，有删改）1.结合文章内容，以下选项中对“筑梦计划”的有关表述正确的一项是A．由教育部直属高校和其他自主招生试点高校承担的“筑梦计划”次要招收边远、贫困、民族等地区县(含县级市)以下高中勤奋好学、成绩优秀的农村先生。B．获得2015年面向农村单独招生的“筑梦计划”当选资历的考生，在高考录取时最高可获降至当地一本线录取的优惠政策，当选考生最高可降65分。C．清华大学启动“自强计划”后，中国政法大学、东北大学、江南大学、湖南师范大学相继制定了针对农村考生的“高校专项计划”。D．“筑梦计划”目的是纠正考试的不公平，但相反这计划的提出会破坏起点的公平，也会破坏考试过程的公平。2.以下对于原文内容的表述，不正确的一项是A．“筑梦计划”是一个好想法，但好想法得有好办法，没有好办法的好想法在理论中就会变成坏想法，同时也缺乏理论的可能性和理想性。B．作者并不歧视农村先生，而是认为对农村考生进行照顾就可能让真正农村大先生有可能没有进入高校，有权有钱的人经过暗箱操作把本人的孩子变成农村大先生进而经过农村大先生进入高校。C．将来中国的有权人将不敢滥用本人的权力让本人的孩子享用分数的照顾，也不敢行贿让本人的孩子享用分数的照顾，在招生的成绩上他们没有法外特权。D．招收农村大先生的计划将导致新一轮的招生腐败的缘由是中国考试制度比较健全，招生制度不是很健全。3.根据原文内容，以下理解与分析不正确的一项是A．从“量变”“量变”的关系来看，寻求公平的考试制度在权力和政策的干预下，却导致了对非农村大先生极端不公平