论民族学的跨文化比较研究法【原文出处】世界民族【原刊地名】京【原刊期号】199703【原刊页号】40-50【分类号】D5【分类名】民族研究【作者】包智明【复印期号】199712【标题】论民族学的跨文化比较研究法【正文】内容提要在民族学研究领域里，存在两种不同的跨文化比较研究：广义的和狭义的跨文化比较研究。本文重点探讨了默多克等人创立的（狭义的）跨文化比较研究法。本文不但论述了这种方法在资料运用和分析方法方面的特点，而且指出了它在方法论上存在的若干问题。本文认为，尽管默多克等人为了完善这种方法进行了诸多的努力，但仍然没有能够从根本上解决在方法论上遇到的难题，因而这种方法并没有能够发展为被民族学家普遍运用的主流方法。＊＊＊一、跨文化比较研究的含义及不同观点几乎在所有的科学研究领域里，为了检验某种命题或归纳出一般的法则，人们都在不同程度地使用着比较的方法。在民族学[1]研究领域内，比较方法运用得很广泛。民族学自产生之初就是以异己社会文化为研究对象的。这是民族学的一个研究传统。在长达一个多世纪的发展过程中，虽然民族学的研究对象、范围逐步扩大，但这一学术传统保留至今。民族学者在观察异己社会文化时，有意无意地与自己所处的社会文化相比较。研究者面对的异己社会文化是多种多样的，而对这些多种多样的异己社会文化的认识，自然要使用比较的方法。民族学之所以确立为一个不可动摇的独立的学科，与比较方法的运用是分不开的。所有的民族学研究都在有意或无意地使用着比较方法。因此，从某种意义上，可以说，民族学研究本身就是比较研究。哪怕是对一个单一社会文化的民族志的描述，其使用的概念、采用的视角和描述的对象，不可否认都是以民族学的背景知识为基础的。而民族学的知识正是对不同社会文化比较研究的成果。可以说，比较方法贯穿于整个民族学研究过程中。但是，本文把比较方法作为民族学的一个方法进行概括时，抛开那些间接的、隐含的比较研究，而考察那些直接地对两种或两种以上的不同的社会文化所进行的比较研究。也就是说，我们在这里要讨论的就是所谓的跨文化比较研究（cross-culturalcomparativestudies或cross-culturalsurvey或cross-culturalcomparison或cross-culturalresearch）。在跨文化比较研究中，由于比较的对象、比较的项目和标准以及比较的目的不同，会有不同的比较研究。民族学是以所有人类社会为研究对象，探讨人类文化的普遍性和多样性为目的的一门学科。因此，把所有的社会文化作为比较的对象是理所当然的。然而，在实际操作中，在比较对象的规模、比较的内容及目的等方面存在很大的差异。摩尔根(L.H.Morgan)的《人类家庭的血亲和姻亲制度》和弗雷泽(J.G.Frazer)的《金枝》，可以说是民族学在全球范围内进行比较研究的早期代表作。摩尔根通过对世界诸民族的亲属分类和亲属称谓的考察，提出了进化主义的亲属体系的发展阶段说；弗雷泽在分析整理世界诸民族的资料的基础上，论述了有关宗教、礼仪和王权的发展过程。而默多克(G.P.Murdock)的《社会结构》则可以认为是20世纪在全球范围进行跨文化比较研究的典范之作。默多克以全世界250个民族社会的民族志资料为基础，运用统计手段，采用比较方法，论述了他的亲属理论。与上述几位学者在全球规模内所作的比较研究不同，不少学者则把特定的文化区域或少数的几个民族社会作为考察的对象。如福蒂斯(M.Fortes)和埃文思-普里查德(E.E.Evans-Pritchard)主编的《非洲政治体系》是以非洲8个不同社会的比较研究，提出了非洲社会的两种不同的类型：原始国家和无国家社会。又如费孝通在《被土地束缚的中国》一书中，选择了地处中国沿海地区的江村和地处云南内地的禄村、易村和玉村进行比较，从而提出了他的有关中国土地制度的理论。在民族学的研究领域，有两种不同的跨文化比较研究：广义的跨文化比较研究和狭义的跨文化比较研究。所有的民族学的比较研究，广义上均可以称为跨文化比较研究，而狭义的跨文化比较研究则是指默多克等人建立和发展起来的、引入统计分析手段的、全球规模的跨文化比较研究。引入统计分析方法的跨文化比较研究，早在19世纪末就被英国民族学大师泰勒(E.B.Tylor)提出。但是，这种研究方法到了本世纪30年代以后，才正式运用于多种不同文化的比较研究而引起学术界的广泛注意。以默多克为中心的美国耶鲁大学的学者们，为了使这种跨文化的比较研究的方法更容易操作和能使更多的人采用这种方法，他们对已有的民族志资料进行整理，根据不同的内容和地区，进行项目分类，建立了著名的“人类关系区域档案”(HRAF)。默多克认为，民族学是关于人类行为的科学，因而通过跨文化的比较研究，可以验证有关人类行为的某种假说，从不同项目（变量