幼女惨死谁之过事件回顾：死者：李思怡性别：女籍贯：成都市青白江区（无户口）生卒年：1999.12.8——2003.6.10左右生理死因：肌饿致死事故原因：警察玩忽职守造成李思怡死亡的原因不是单一，某种程度上悲剧的发生有一定必然性。分析事件发生的整个过程，应该受到惩罚责备的不应该只有几个警察和那个实习生，深挖责任人我们会吓一跳：包括民政部门、街道社区组织、妇联、母亲所在单位、社会公益组织、李思怡的监护人和直系亲属等都逃脱不了法律道德和良心的谴责。我们可以从《民法通则》、《未成年人保护法》、《城市居民最低生活保障条例》等找到制度依据，说明我们不是没有制度，不是没有资金，不是没有负责人，相反，这些我们很充足。我们错在没能好好的利用我们的制度和资金，我们对不起我们的良心。一个无辜的小生命在酒足饭饱的幸福时代被活活饿死，我们就是李思怡的地狱。警察是这一悲剧的首要责任方，参与事件的警察只要有一个人多打一个电话，多走几步路，多一点责任心，多一点善心都能避免此事发生，但是事实却没有。他们一点也不重视工作对象的合理要求，从心底瞧不起李桂芳，认为李桂芳会以此为借口逃脱强制戒毒，事实证明是警察错了，他们不重视违法者的利益诉求就是践踏自己的良心。我们作为警察，对待工作应该一丝不苟，认认真真，公平公正，严守法律。不能因人而异，区别对待，不能让情绪和懈怠战胜理智和责任心。这于己于人都是不利的。事件发生后没有人能逃脱法律的制裁。虽然王兴和黄小兵因为玩忽职守罪分别被处以有期徒刑三年和两年，但是却让人不满，因为没有更高的官员出来承担责任。我们不禁暗自担心悲剧是否会重演。我们注意到李桂芳不是第一次被抓了，而是因各种事情被警察抓过十几次，为什么没有在事态不严重的时候给予她帮助，帮助她找到生活的出路。警察对于李家家庭情况应该是了如指掌了，应该意识到事情的严重性，不等李桂芳苦苦央求就应该按照程序对其家属进行告知和安抚。按法律规定，黄小兵应该在三日之内将《强制戒毒通知书》送达李桂芳的家属、所在单位和居住地派出所，但是黄小兵没有送。事发之后，人们发现，这3份通知书还躺在他办公桌的抽屉里。警察在此事中存在太多过错，于情于理都说不过去。李桂芳被抓之后得到消息的团结村派出所距离李家只有不到一百米的距离，试想我们连百米之内的举手之劳都不去做，我们又怎么能奢求警察搬出惊天动地的大案子呢，就算办得了大案子也得不到民心，得不到尊敬。警方的制度和法律依据都有，但是管理制度有很多做得不到位的，比如责任的划分和工作的交接，工作效果的反馈不及时不正式。一个电话打了好几次还没能责任到人，引起重视，都抱着消极的态度。这是缺乏责任心的表现，是制度的漏洞，是管理的不善。管理方法还是局限于“官本位”，没有以人为本，忽视了群众的合理诉求。随着时间的发展，部分警官连举手之劳都不屑去做了。导致李思怡死亡的第二个原因是家庭不幸。李思怡从小就没有一个完整的家庭，甚至不知道自己的父亲是谁，跟着吸毒的妈妈过着非一般的生活，吃了上顿没有下顿，而且经常被母亲锁在屋子里，被剥夺了正常的童年。李家家徒四壁的破败与周围人家窗明几净、殷实过日子的景象形成了鲜明对比。在这种家庭环境下成长的李思怡如果逃过这一劫又能活多久呢，会活得很幸福吗？也许她会走上她母亲走的不归路。另外，李思怡的家庭并不美满，没有来自亲属朋友的关心，甚至受到别人的鄙视。家庭没有经济来源，没有生活保证，也没有得到社会就得救助。当地民政部门以李桂芳吸毒为由拒绝给予她们母女低保待遇；妇联认为，“妇联主要任务是维护妇女的权益，儿童权益保护主要应该由共青团负责”。儿童福利院拒绝接收李思怡，因为她不是孤儿，她还有一个母亲；亲戚拒绝收养她；即使有人想收养孩子，也被她那吸毒的妈妈吓跑了。公安机关在得知她家境困难的时候也没有联系民政部门反映情况，或者居委会跟民政部门想点办法。给予她们多一点温暖，悲剧也许就避免了，李思怡不会死，她妈妈也有可能戒掉毒瘾走上正途。团结村派出所的管理制度出现漏洞，辖区内的事情居然不闻不问，在有人通知照看家属的情况下没有尽到责任，这种漠视生命亵渎职责的行为是在应该受到反思。值班室居然只留一个没有执法资格的实习生值班。该学生所在的警校也应该负一定的责任，因为学生的管理出了问题。反应了该校的教育水平不高。想想这样的学校培养出来的学生以后成为警察然后重蹈黄小兵和王兴的覆辙。我相信学校培养学生首先应该从教会一个人怎么做人再教一个人怎么做事。一个人的道德水平低，他所做的事情好不了。一个有责任心的普通人比一个拥有高智商的没有责任心的人可靠多了。在现在公务员过高要求学历和能力的同时，我们不能忽视道德品质的重要性。就好比团结村派出所高高挂着“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”标语的同时做着让人心寒的举动。真心希望政府部门能做到“权为民所用，情为民