此為當時掛起的抗議布條故宮有保護及維護國寶文物的責任，設置加油站可能造成失火及爆炸的潛在性安全事故故宮對此深感憂慮，不論是出席任何協調會、訴願委員會等場合以及面對媒體採訪時，對故宮周邊設立加油站的立場始終持堅持反對立場故宮指出，民國96年10月，北市府曾發文故宮，要求提供設置加油站對文物保存影響的具體資料及數據，當時故宮就已回函表達反對立場，並提供相關的油氣危害成分、空氣汙染、加油站爆炸的資料。加油站可能造成周邊空氣污染及潛在安全事故，如失火、爆炸等，將可能危及國寶文物臺北市政府評估三方案方案一變更為公園用地方案二維持加油站用地方案三變更為交通用地（遊客中心）→作為交通用地（遊客中心）可滿足最大公共利益現有加油站：故宮周圍2公里內已有六座加油站，10分鐘內可抵達，已無需要加油站設施，沒有所謂民眾加油不方便之事。生態浩劫：台北市加油站有土壤，地下水汙染情形多達十一處，最高苯超標600倍，而業者除了在故宮旁興建加油站，其加油站又設置於外雙溪上，一但加油站發生漏油事件，將造成外雙溪景觀生態的浩劫。博物館旁核准設置加油站，讓國際博物館界貽笑大方，各國紛紛表示，將可能婉拒故宮邀約，借展該國重要文物。2月，台北市政府都發局發照准許兆亨在故宮附近興建5層樓高的加油站，引起多方質疑。故宮:加油站的設置雖對文物沒有直接危害，但對故宮整體週邊環境，包括景觀及交通都會產生重大衝擊。且參考世界各地博物館，都沒有在週邊設置加油站的先例。因此，故宮認為不宜在故宮附近設加油站。附居居民:擔心油氣和安全，到台北市議會陳情抗議，要求政府阻止興建加油站，以免故宮文物遭到破壞。市議員:此地原為公園用地，部分面積屬故宮所有的溝渠用地，所以興建加油站必須由代管土地的故宮同意，例如中油曾三次向故宮提出申請設置加油站，均遭故宮以「基於油氣製造污染危及古物，並影響外雙溪文教區整體開發規劃」為由予以婉拒。質疑加油站申請設立過程是受到立委護航才通過，因此要求檢調單位深入調查。11月，台北市府以故宮認為附近蓋加油站「對保存文物有潛在危害」為由廢止建照。兆亨評估恐損近20億元投資及營收，要求恢復建照，否則要都發局賠錢。8月，台北地院認定北市府僅憑故宮函文，且無對公益有重大危害事證即廢照，欠缺具體舉證「對保存文物有潛在危害」。因廢照作法有違誠信原則，判都發局應國賠九百六十四萬多，但雙方均不服上訴。故宮院長周功鑫:設站有潛在危機一貫持反對態度。如今故宮與其周遭環境，與當年台北市政府批准建加油站時的情況不同。過去的觀光客數量僅現在的一半，加油站的設置應考慮更加周延，以因應時空變遷。強調，加油站設置可能造成失火及爆炸的潛在性安全事故，即使加油站業者也不容否認，故宮對此深感憂慮。北市政府︰重視文物才廢照早年加油站法律位階仍屬公共設施，七十六年考慮故宮周邊沒加油站，才將土地變更為加油站使用，近年來社會氛圍改變，各界重視故宮文物，當地民眾也反對加油站，都發局才會廢照，都發局會持續上訴。5月，高等法院審理認為，都發局對兆亨申請建照，歷經兩年審查後認定合法，也針對設置加油站進行環境評估報告，鑑定結果為「尚可接受」，但在未指出兆亨公司設加油站對公益有帶來重大危害情形下就廢照，該處分有所不當，經計算營業利益、施工成本等損失，判北市都發局應國賠三千三百六十三萬多元。法國早在1913年就明定羅浮宮周邊500公尺內的任何工程，都必須經過核准才可興建，法國羅浮宮提供故宮的『法國環境保護法』，於1913年訂立保護文化建築及古蹟之法律，明訂於該等建物周邊500公尺內實施任何工程，皆須經核准方可興建。依建築分級法，屬該法保護範圍之建物共約四萬個，如需在該建物周圍500公尺內興建加油站，當然須經評估、核准，方可興建。國際古蹟遺址理事會第15屆大會於2005年10月21日在西安通過西安宣言。其中也提到涉及古建築、古遺址和歷史地區的周邊環境保護的法律、法規和原則，應規定在其周圍設立保護區或緩衝區，以反映和保護周邊環境的重要性和獨特性。立法院教育文化委員會於2015年3月26日初審通過「博物館法草案」。蒐集國外已制定博物館法之國家，如日本、法國、波蘭、丹麥、肯亞等，為確立博物館之定位，賦予政府資源，並透過配套之輔導機制促進博物館專業服務品質提升。另為建立認證評鑑制度之正當性，作為辦理博物館輔導獎助之基礎，納入設立登記、功能、輔助及認證等相關規定。同時鑑於公私立博物館之基本資源條件相異，規模大小有別，未來發展條件不一等情形，則尊重私立博物館可彈性選擇是否設立登記或申請認證，以提升各類型博物館水準，協助博物館朝向專業化與國際化經營發展，而擬具「博物館法」草案。博物館法第十五條：具有特殊人文藝術價值之博物館，其館址所在土地，與當地土地使用管制規定不符者，於都