影視史學新概念(1)歷史的認識發生了變化傳統史學的任務，傅斯年說：「近代的歷史學只是史料學，利用自然科學供給我們的一切工具，整理一切可遇著的史料。」但現代新史學家，對此發生了動搖，那種把歷史僅視為過去時代的一種反映、那種認為可以透過蒐集到的第一手史料就可以還原歷史與寫出真實可靠的歷史的想法，在不少歷史學家中產生了與日俱增的懷疑。在一部分歷史學家中，歷史已不再是一種純學術的書齋式的個人研究行為，而是一種帶有自己主體價值觀念與現實緊密相聯的社會行為。(2)對歷史影片的分析，不僅要知道故事發生的背景，而且還應暸解各種元素被組合在一起的方式（影片的剪輯過程）。法國歷史學家皮埃爾‧索蘭所說，對歷史題材影片的分析在很大程度上被符號學家的研究工作改觀了符號學家想知道的是，那些各自看來幾乎沒有意義的單獨的符號在被組合起來之後是如何產生意義的歷史學家則不同，他們對於符號被組合起來之後的結果及其社會影響更感興趣。（歷史學家用作研究工具的歷史影片）既然如此，歷史學家沒有必要置之度外。(3)歷史影片已越來越多地受到了人們的青睞並且對歷史影片作出正確的輿論指導，成為歷史學家的研究課題中不可或缺。歷史影視片中的虛構與真實常常是雜糅在一起真假莫辨，虛實難分，從而可能誤導觀眾，誤把虛謬作為信史來傳揚，這一點更令一部分歷史學家深感焦慮與不安。一九八八年十二月海登‧懷特在《美國歷史評論》上發表了〈書寫史學與影視史學〉(HistoriographyandHistoriophoty）一文，首先提出了迄今為止那個已被不少人所沿用的「影視史學」這個「經典性」的定義。在我們看來，這篇文章至少有以下幾點應引起眾人的注意：(1)在〈書寫史學與影視史學〉中，懷特杜撰了一個與「書寫史學」（Historiography）相對應的新詞「Historiophoty」(影視史學)。書寫史學：指的是口傳的意象以及書寫的話語所傳達的歷史影視史學：是指透過視覺影像和電影話語傳達歷史以及我們對歷史的見解。(2)電影（或電視）比書寫史學更能表現某些歷史現象例如，風光景物、環境氣氛以及複雜多變的衝突、戰爭、群眾、情緒等等。(3)以視覺影像傳達歷史文件、歷史人物、歷史過程，就決定了它所用的「詞彙」、「文法」和「句法」，與透過書寫或語言所表達的大異其趣影像的證據，尤其是電影和照片，是重塑（重現）某些歷史情境的基本證據，它比單獨使用書寫的或語言的證據更確實可靠。結語：任何歷史作品不論是視覺的或書寫的，都無法將有意陳述的歷史事件或場景，完整地或大部分地傳真出來，即使連歷史上任何一件小事也無法全盤重現。差別：傳播媒體的不同，一是書寫的，另一是影像視覺的兩者相同的是，都得經過濃縮、移位、象徵與修飾的過程不論是以敘述見長的歷史影片或者以分析取勝的歷史作品，都難免有「虛構」的成分，專著性的歷史論文其建構或「塑造」的成分並不亞於歷史影片。兩者都有其共同的局限性。歷史影片的完成常常有影片描述歷史事件時，無法作注解、下定義，也難以提出反對或批判的意見，而認為歷史影片是無法完成。原則上屬無稽之談。我們看不出任何法則足以妨礙歷史影片完成上述的幾種功能。討論歷史影片時，多半認為有難以彌補的虛構本質。人們之所以持有這種看法，是因為未能將實驗或前衛性的電影考慮在內。對於實驗或前衛電影的製作人而言，論述中分析的功能一向比那種說「故事的」更為迫切重要。影視史學不要被懷特的經典定義影響，不僅是電影、電視等新媒體與歷史交匯的產物台灣學者周樑楷：影視史學所勾畫出的視覺影像（簡稱影視），還應包含各種視覺影像，凡是靜態平面的照相和圖畫，立體造型的雕塑、建築、圖像等，都屬於這個範疇，從遠溯到古代世界各地的岩畫，到最現代的電影、電視及電腦中的「視覺現實」（visualreality），凡是所有影像視覺的媒體和圖像，只要能呈現某種歷史論述，都是影視史學所要研究的對象（《影視史學與歷史思維》）。，懷特在這個定義中所強調的視覺影像，明顯地突出了電影的重要性，而美國歷史學家所關注的也恰恰是歷史影片的史學價值的問題。西方新史學典範的特點：(1)從史學觀念來看(2)史學研究的範圍與內容來看(3)史學研究的方法來所謂史學觀念：從本質上來說，它主要指歷史學家對歷史與歷史學的基本看法，她對現實與過去關係的認識、對史學研究中主體（歷史學家）與客體（研究對象）關係的認識等。年鑑學派為代表：歷史研究是一個認識過程，這一過程也就是歷史學家對過去建構的過程；歷史學家寫過去，同時也是在寫現在，亦即年鑑學派奠基者之一馬克‧布洛赫（MarcBloch）所云：「透過過去來理解現在，透過現在來理解過去。」突出了歷史學家作為認識主體在歷史研究中的中心地位與重要作用，從而大別於傳統史學典範對認識主體作用