壹、前言愛滋病的發現與輸血傳染檢驗工具發明輸血感染愛滋而控告醫院或血庫1990年第二巡迴上訴法院的AndreeWaltonHoemkev.NewYorkBloodCenter案指控醫院之過失指控血液銀行之過失指控醫師之過失醫療常規v.更高理性注意標準判決醫院無過失判決血液銀行無過失1989年Kirkendallv.HarborInsuranceCompany案血液不適用產品嚴格責任未詢問捐血人性向之過失未檢測血液是否有愛滋病毒之過失不應採用既有的醫界常規判決醫院無過失參、台大器官移植感染愛滋案關鍵疏失病患感染與醫療團隊感染風險醫師法人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例醫檢師與協調師違反內部標準作業程序實際上無法在外查看檢驗報告監察院認為柯文哲未自行開立醫囑監察院認為柯文哲未自行判讀檢驗結果本文觀點成大醫院遭到罰鍰醫療常規檢驗應由勸募醫院履行法院不承認此作業須知之效力法院要求，至少傳真檢驗結果監察院卻認為，無法苛責成大醫院個資法：醫療資訊不得蒐集謝謝聆聽