引例：引例：一．现状:2009年6月24日，审计署审计长刘家义在第十一届全国人民代表大会常务现状委员会第九次会议上报告2008年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况。报告表明，一些中央部门依然存在挤占挪用、多报多领财政资金和违规收费等问题，此外，会议费和公务出国费管理也不够严格。挤占挪用、多报多领财政资金等问题在审计报告中年年提及，可同样的问题却年年出现，某些部门甚至在一个问题上多次违规。于是，面对“屡审屡犯”，审计部门也只好以“屡犯屡审”的执蓍来应对。然而，最终的目标是促进问题的整改，而不是一次次回到屡审屡犯的怪圈。二、加强预算透明度的必要性分析我国预算制度透明度的现状决定了必须建立一个公开、我国预算制度透明度的现状决定了必须建立一个公开、透明的预算管理制度1.预算的预见性不强，因而缺乏计划性。我国预算年度采用的是公历年制，即从每年的1月1日至12月31日，政府新年度的财政活动从公历年初就已经开始，但我国新年度的各级政府预算草案却要等到3月份前后召开的各级人代会通过以后才能作为法定的执行依据。这就意味着在我国每一个预算年度中，有三个月时间政府进行财政活动没有法律依据，出现预算空档，处于无“计划”状态，只能按上年基数进行，增大了预算的随意性和暗箱操作的可能性，降低了透明度。2.综合预算的编制虽然取得较大进展，但预算外收入、制度外收入等在预算编制时没有完全纳入收入预算，因此收入的统一性受到影响。并且，过多的预算外、制度外资金形成部门“小财政”，弱化了财政集中分配资金的职能，使得财税部门不是唯一的政府预算资源的筹集者和分配者；另外各种收费规模过度膨胀，缺乏监控机制，使资金体外循环，严重侵蚀了税基，破坏了预算收入的完整性和统一性，干扰了正常的分配秩序，助长了腐败的滋生和蔓延，必然加剧地区或部门预算关系的不透明。3.预算编制手段落后，预算透明度缺乏操作前提。一是政府会计报告系统不健全，总预算会计在集中层次上记录拨款，以拨列支，不能及时、同步追踪预算资金运动全过程，而是依赖于银行、支出单位提供的财会信息，信息的真实性差、可信度低；并且经济、社会发展各项指标的预测手段很差，导致预算编制的基础资料如经济数据、定员定额标准等缺乏科学性和合理性。每年提交人大的政府预算报告只是文字说明，不反映账户体系、数据、编表等，不能算是真正意义上的政府に?/b>，因而其透明度大打折扣。同时缺乏透明的表现还在于，即使政府预算公开了，也缺乏专业人士对专业化的数据、表格、账户体系等进行审议以及对公众的说明和解释。4.政府预算法定性不高。“政府预算的透明度首先要建立在健全的法律体系下，没有法制化，就无所谓透明度。”一切财政活动必须以法制为基础，即要有健全的法律体系，使得财政活动有法可依，这是依法理财的关键。实际上我国的财政法规体系，明显存在着立法层次较低的问题。除《会计法》和《政府采购法》外，“其他法律都不同程度地存在与社会主义市场经济的发展”、与公共财政的要求以及我国加入WTO的新形势不相适应的地方，迫切需要进行修订。如不尽快改变这种情况，就势必影响我国的财政改革，就不可能真正建立起与社会主义市场经济相适应的公共财政体系，也就谈不上依法理财。尤其是财政某些领域的基本法律法规还存在盲区，“如预算管理体制、转移支付、”“国资管理、债务管理、财政监督等。”“现行财政立法中行政法规、部门规章及其他规范性文件占较大比重，虽然法规、规章的制定、修改和废止程序较法律较为灵活，但因其法律层次不高，执行效力低，降低了政府预算的透明度。”[2]5.财政监控制度的不健全也是预算透明度不高的原因之一。预算监控力度较弱，就难以对公共支出机构的预算执行情况进行及时、有效的监控，支出机构截留、挪用财政资金的现象时有发生，财政管理处于被动局面。国库集中收付和政府采购制度都是加大预算执行监控力度的重要手段，但这两项改革均处于试点过程中，国库功能还没有充分发挥，相关配套措施还没到位；纳入政府采购的货物、工程和服务的范围相对较窄，采购方式还比较简单，因此操作细则等制度依然有待于进一步完善。同时缺乏违反政府预算的法律追究制度，处罚时对事不对人，处理偏轻，公共支出机构违约成本太低，在一定程度上纵容了违反预算的现象，尤其是违反预算行为根本不向广大纳税人公开，因而无法实现透明化。总之，加强政府预算透明度一种双赢的战略。一方面,有益于公民,使公民能获取有用的信息,便于公民做出正确的决策。另一方面,有益于政府,体现了政治的民主性,财政上的透明使公民做出正确的决策,经营效益提高,政府在税收上会有明显的回报,同时也促进政府效率的提高。三．具体实例（有图）具体实例（有图）2009年广2009年广州市本级114个职能部门的预算全部公开放到了“广州财政网”上，每个部门的预算内容包括“部门基本情况