一高等教育大众化是否真的导致自学考试的市场剥夺和“生存危机”高校扩招对自学考试产生了一些影响。关于这些影响，人们至少有两种观点·观点之一认为是一种负面影响，即高校扩招对自学考试存在着一定的威胁，因为扩招的高校剥夺和抢走了自学考试的部分生源。观点之二认为,高校扩招对高等教育自学考试有一定影响，但并不构成威胁，从长远看自学考试的前景将更好。①原因在于，一是每年高考学生的基数很大—将近500多万高中毕业生，即使高考增加招生比例，但名额有限，降分也有限，仍会有大量落榜学生需要继续学习。二是高校扩招潜力有限，不会无限制地大比例增长。三是随着高校的扩招，高中教育的规模将会增大，高等教育自学考试有了更好的生源基础。四是高校扩招的很大一部分是专科，专科毕业后还有专升本的需求，自学考试独立本科段的生源将进一步扩大。更重要的是，随着高校毕业生就业制度的改革，越来越多的人已经认识到，上大学已经不仅仅是为了变身份、转户口，而是为了学会知识、培养能力。而自学考试所独有的开放、灵活、廉价的特点，将吸引更多的难以支付高校高额学费的学生参加到自学考试行列中来。孙思信也坚持认为高校扩招不会影响自考的发展，原因是:当前教育的大气候是自学考试继续发展的基础;高校扩招有限，自学考试生源不会枯竭;高中阶段教育的大发展，将使自学考试的任务越来越重;自学考试的优势和特点将使主体考生稳步发展;分流、下岗、待业人员将是自学考试的新生源。②其实，以高校扩招为主要形式和核心力量的中国高等教育大众化变革，仅仅冲击了原来自学考试的“普教化”等不良倾向，冲击了原来由自学考试承担的“普通高等教育补偿功能”，冲击了自学考试的“准普通高等教育角色”，但并没有对自学考试自身特色化的生存空间和发展机遇产生根本性的抢占，并没有对自学考试制度的社会合法性形成根本性的颠覆。二自学考试生存危机的实质:质，评价的‘.普教化”马丁·特罗认为:“大众高等教育与精英高等教育的区别不仅表现在数量上，而且还表现在质量上”①。“精英高等教育要保证质橄，大众化高等教育也要保证质量。但两者由于培养目标与规格不同，社会适应面也不同，因而其质童的标准也就不同。既不应以学术型的精英教育质量标准作为大众高等教育的标准，也不应以职业型的大众高等教育质量标准作为精英高等教育的标准”②。自学考试虽然作为中国高等教育大众化的一支重要力量，发挥着其他教育形式难以替代的作用，自学考试虽然具有大众高等教育的种种特点与优势，但由于受到我国精英教育传统的影响，在具体的实践中，自学考试往往倾向于用精英高等教育的学术标准为尺度，盲目向普通高等教育看齐攀比，并在质量标准方面首先，它片面地以普通高校的学术标准为参照系。自学考试在建立初期，主要表现为一种考试制度。由于面对众多考生、专业及课程，仅凭国家考试机构的人力、物力等条件，显然无力承担，必须借助于普通高校的力址。自学考试依托普通高校发展起来并对普通高校形成了依赖:自学考试的学术标准参照普通高校的教育标准制定，自考教材大部分采用普通高校教材，从普通高校中遴选主考学校，拟订自考专业考试计划、编写课程考试大纲、推荐或编写自学考试用书、命题、评阅试存在着明显的偏差。③首先，它片面地以普通高校的学术标准为参照系。自学考试在建立初期，主要表现为一种考试制度。由于面对众多考生、专业及课程，仅凭国家考试机构的人力、物力等条件，显然无力承担，必须借助于普通高校的力童。自学考试依托普通高校发展起来并对普通高校形成了依赖:自学考试的学术标准参照普通高校的教育标准制定，自考教材大部分采用普通高校教材，从普通高校中遴选主考学校，拟订自考专业考试计划、编写课程考试大纲、推荐或编写自学考试用书、命题、评阅试卷、考核实践性环节和在毕业证书上附署。这种做法使自学考试不能体现其特点与优势，以业余学习为主的自学考试成为了全日制普通高等学校的“复制品”。其次，它过多地以精英教育的学历标准为惟一尺度来衡量自考生。人们认为普通高校毕业生与自学考试毕业生有高低贵贱之分，这使得自学考试的命题标准一味“拔高”，刻意效仿普通高校，对自学考试自身的功能特点却考虑较少，甚至一些命题教师为避免送分之嫌，出偏题、怪题以显示“难度”。这并不能完全考查出自考生的真实水平。此外，为了保证考试的水准，使考官在严格而固定的标准面前无法搀杂个人主观意识，自学考试多采用标准化试题模型，常用的题型为选择题、是非题、配对题、填空题等，大部分答案是固定的、惟一的。自学考试这种着重考查识记能力的做法，不符合自学考试实用型教育的特点，与自考生搜长理解和应用的学习特点不相适应。自学考试的实践环节也很薄弱，还不能与理论和专业知识的学习同步进行