外部性：某一個體的活動以某種市場機制以外的方法直接影響另一個個體的福利。非外部性：郊區－城市遷移的例子。外部性能夠由消費者及廠商產生：某人在擁擠房間裡抽煙，將會耗盡新鮮空氣這個共有的資源。外部性在本質上是相互關聯的：將垃圾倒入河中是污染河流；而釣魚的行為也可能是一種污染。外部性可能為正：因應恐怖主義威脅，而注射天花疫苗。除了花費成本（如價格費用），也得到利益（低感染風險）。公共財能被視為特殊的外部性：當個人創造出正外部性時，在經濟體中的每個人都能感受到它的全部效果時，這個外部性就是個純粹公共財。圖5.1外部性的問題圖5.2移動至有效率的產出水準時的利得與損失哪些污染源會造成傷害：例如為了使汽油燃燒較為乾淨並降低空氣污染，在汽油裡添加M.T.B.E.，但此劑會污染水源。什麼樣的活動會產生污染物：酸雨之形成，是硫氧化物與氮氧化物散布到空氣中與水蒸氣起化學作用後所造成酸性物質。所造成之損失的價值為何：邊際損害表顯示出每增加一單位產出所造成之外部成本的金錢價值。實證的證據所表示空氣污染對房價的影響。寇斯定理：假設交易成本是可忽略的，那麼只要有人被分配到財產權，要達到有效率的解決與誰分配到這些權利無關。以巴特和麗莎的例子來討論。二個重要假設所扮演關鍵的角色談判雙方的成本是低的。資源的所有者能確認其財產損失的來源為何，並合法地預防損失發生。圖5.3寇斯定理合併處理外部性的一個方法是藉由結合涉及之當事人來使它「內部化」。以本例而言，市場提供了強烈的誘因讓這二家廠商合併，即麗莎買下工廠或巴特買下捕魚事業。社會習俗社會習俗可視為要求人們注意其所創造的外部性之一種企圖。有些道德格言勸導人們應將心比心，並因此將其行為可能創造出的外部性內部化。課稅庇古稅：針對外部性製造者的每單位產出所課徵的稅，使其稅額剛好等於在效率產出水準時造成的邊際損失。在施實庇古稅時，要找出正確稅率是相當困難的。圖5.4庇古稅之分析補貼運作與課制度其實大同小異，因為對不污染的補貼，只不過是另一種提高污染者實際生產成本的方法。補貼造成較高利益，以本例來看，反而會增加總污染。圖5.5庇古補貼之分析排放費(emissionfee)：依每單位污染所課的稅。成本有效性(costeffective)：一種以最低成本達成污染減量的政策。排放費的主要優點在於它以可能的最低成本完成污染減量。5-5公共對外部性之反應：排放費以及總量管制與交易計畫5-5公共對外部性之反應：排放費以及總量管制與交易計畫5-5公共對外部性之反應：排放費以及總量管制與交易計畫5-5公共對外部性之反應：排放費以及總量管制與交易計畫總量管制與交易(cap-and-trade)：授與污染許可證並將許可證總數設定在希望的污染水準，允許污染者交易許可證的政策。擁擠定價(congestionpricing)：對開車課徵的稅，使其稅額等於加諸其他駕駛人身上的邊際擁擠成本。5-5公共對外部性之反應：排放費以及總量管制與交易計畫排放費相對於總量管制與交易對通貨膨脹的反應。對成本改變的反應。對不確定性的反應。分配的效果。5-5公共對外部性之反應：排放費以及總量管制與交易計畫5-5公共對外部性之反應：排放費以及總量管制與交易計畫以誘因為基礎的管制(incentive-basedregulations)：提供污染者財政的誘因來降低污染之政策。命令與控制管制(command-and-controlregulations)：要求運用有限或沒有彈性的污染減量方式來降低特定污染的政策。技術標準(technologystandard)：要求廠商設置某種技術來清除其污染的一種命令與控制管制。執行標準(performancestandard)：對每一個污染者設定排放目標，並可以有彈性方式來達到目標的一種命令與控制管制。空氣清潔法案1990年修正案。1990年代的命令與控制方法。它的效果究竟有多好？誰受益？不同情況有不同使用者和受害者。即使知道誰受到外部性損害，也無法判斷移除損害的價值為何。誰負擔成本？窮人負擔環保成本的程度。污染廠商被迫要考慮邊際社會成本，其產品將因此變得較貴。除了負外部性，外溢效果也可能為正，對此情形之分析與先前的分析相互對稱。在效率要求下，邊際成本與邊際社會利益相等。因此研發數是不足的。負外部性能以庇古稅改正，正外部性也能以庇古稅補貼修正。圖5.13正的外部性幾點注意事項補貼的來源是從納稅人那裡得到的資源。活動本身有益，在本質上並不表示補貼是效率的必要條件。