2009年第6期(总第353期)EDUCATIONALRESEARCHNo.6,2009General,No.353规划纲要!大家谈大学治理结构:现代大学制度的基石龚怡祖[摘要]大学治理结构是现代大学制度的基石,是推动和完善高校依法自主办学的重要配套工程,其实质是建构能够应对?冲突和多元利益#需要的决策权结构。大学治理结构必须体现以社会为本的现代精神,有能力吸纳各种利益相关者的资源,将大学的决策控制权合理地分布于不同的治理主体手里。改革开放30年来,我国经济体制改革和高等教育体制改革已经把高校推上了依法自主办学的轨?大学治理的社会需要与历史条件已基本具备,具体表现为:高等教育办学体制的变革为政府与高校建立契约管理关系提供了法律依据和操作空间;高校管理体制的变化使大学决策责任骤然加重、决策权处于高度集中状态,风险也随之出现;高校办学经费筹资结构多元化表明大学的社会基础日益广泛化,大学的利益相关者组织的属性正从模糊走向清晰。大学治理结构为重塑政府与大学的关系,再造政府对大学的管理流程提供了建立新范式的可能。[关键词]大学治理结构;现代大学制度;决策权结构[作者简介]龚怡祖,南京农业大学公共管理学院教授、博士生导师(南京210095)者不作分离的基础上,在这种企业模式里,所有权与经营权的信息是对称的,决策权结构简单明了,不存在代理风险,因为组织剩余是独享的;现代企业制度则不同,它对古典企业制度进行了重大创新,迈向了法人公司制模式,这种企业模式建立在所有者与经营者分离的委托代理关系基础上,所有权与经营权的信息是不对称的,组织剩余要由经营者与所有者分享,由于存在着代理风险,决策权结构变得复杂起来,以便在有效激励代理人的同时也防止其损害委托人利益。这种复杂的决策权结构就是?企业治理结构#。后来人们发现,委一、大学治理结构的内涵与本质大学治理结构的?胎盘#是企业治理结构,其最初的理论源头是公司治理理论。公司治理理论源于制度经济学家和信息经济学家对企业领域里产权形态与决策权结构之间复杂关系的研究,其基本观点是:古典企业制度建立在所有者与经营?22?托代理现象并非企业所独有,各种非营利组织逐渐也被纳入治理研究的视野。1995年,全球治理委员会正式将治理定义为?是个人或组织、公共部门或私有部门管理其一般事务的多种方式的总和,它是一个使得冲突和多元利益得到妥协并采取合作行为的持续过程#[1]。大学治理结构正是这样一些理论、方法、视角大学是一国教育体系的重要组成部分,大学办得好不好,对实现一个国家的教育价值理想和奋斗目标举足轻重。在新的历史发展条件下,进一步转换政府管理大学的职能与方式,落实高校法人地位,推动大学依法自主办学制度的创新,建立大学利益相关者普遍关心的参与机制,是国家中长期教育改革和发展规划纲要!的题中应有之义。未来一二十年里,现代大学制度建设将进一步摆上改革议事日程,而现代大学制度的基石,是大学治理结构。引入现代大学制度研究领域与实践领域的产物。当人们郑重其事地谈论大学治理结构时,一般是指那个旨在回应?冲突和多元利益#要求的大学决策权结构安排问题,是探讨需要建立怎样一种组织性框架及机制,才能够在?冲突和多元利益#状况下管理其一般事务。可见,提出大学治理结构命题的关键性前提,是必须确认出现了?冲突和多元利益#现象。?冲突和多元利益#现象在我国主要是经济体制发生变革后社会利益主体不断分化的产物,现在已经成为我国当代社会的重要特征之一,而判断?冲突和多元利益#在大学是否存在的主要标志,一是看大学是不是?非单一化组织#(?非单一化组织#由其组织属性所决定,必然导致多方博弈关系),二是看大学与其他社会主体之间是否存在着委托代理关系(委托代理关系由于信息不对称及代理人活动的外部性,必然带来代理风险)。迄今为止,无论是经济学家还是管理学家对大学这种组织所进行的研究,其结果都表明,大学是一个典型的利益相关者组织,因而它不是?单一化组织#。至于委托代理关系,由于我国公立高校办学体制改革进程已完成举办权与办学权的分离,高校与政府之间形成了特殊公法人与一般公法人的事实关系,双方在构成委托代理关系方面已不存在法律障碍。因此,大学治理结构在其本质上是指体现大学?非单一化组织#属性和委托代理关系特点的决策权结构,旨在满足具备独立法人地位的大学在面向社会和市场自主办学的过程中应对?冲突和多元利益#的治理需要。该决策权结构一般具有以下特征:能够有效体现大学的独立法人地位和利益相关者组织属性;能够包容大学依法与产权主体通过委托代理关系形成的契约管理模式;以大学法人财产的合法、有效、有利使用为契约内容;以所有的利益相关者为契约关系范畴下的治理主体;有能力使冲突和多元利益?得到妥协并采取合作行为#。从理论上不难看出,大学治理结构