把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置：一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，而这五只猴子都会一身湿。首先，有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。之后每只猴子在几次的尝试后，发现莫不如此。于是，猴子们达成一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。后来，实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A。猴子A看到香蕉，马上想要去拿。结果，被其他四只猴子揍了一顿。因为其他四只猴子认为，猴子A会害他们被水淋到，所以制止它去拿香蕉，猴子A尝试了几次，虽被打得满头包，依然没有拿到香蕉。当然．这五只猴子就没有被水淋湿。后来，实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B。猴子B看到香蕉，也是迫不及待地要去拿。当然。一如刚才所发生的情形，其他四只猴子揍了猴子B一顿。特别是，猴子A打得特别用力。猴子B试了几次总是被打得很惨，只好作罢。后来，慢慢地一只一只地，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是，它们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被猴揍。这就是道德的起源。章前案例——变味的月饼学习目标：5.1管理伦理5.1.1管理伦理问题表5-1不合伦理的行为对企业的影响伦理的功利观(utilitarianviewofethics)是指完全按照结果或后果制定伦理决策。伦理的权利观(rightsviewofethics)，这是关注于尊重和保护个人自由和特权的观点，包括隐私权、思想自由、言论自由、生命与安全以及法律规定的各种权利。伦理公正理论观(theoryofjusticeviewofethics)，这要求管理者公平和公正地贯彻和加强规则，并在此过程中遵守所有的法律法规。综合社会契约理论(integrativesocialcontractstheory)。这种观点认为应当根据实证因素(是什么)和规范因素(应当是什么)制定伦理决策，其基础是两种“契约”的整合。影响管理者和组织在道德困境中的决策的因素:个人特征组织规范与组织特征道德问题三个因素综合影响的，可简化的如图5.2所示。1、个人特征戴维J.弗里切（DavidJ.Fritzsche）认为个人伦理是受一系列因素，包括个人价值观、自我实力、环境依赖性、控制点、伦理发展水平等影响的。（1）价值观：自我实力、环境依赖性（2）道德发展阶段劳伦斯·科尔伯格(LawrenceKohlberg)在对美国的男孩子进行了20年的研究中提出了道德发展的6个阶段。表5-2科尔伯格的道德发展阶段学说2、组织特征（1）结构变量（2）组织文化3、道德问题危害的严重性对不道德的舆论危害的可能性后果的直接性与受害者的接近程度影响的集中性严重性有多少人会受到伤害？雇员甄选道德准则、决策规则的制定高层管理的领导工作目标和绩效评估道德培训独立的社会审计正式的保护机制5.2企业的社会责任社会义务阶段管理者将努力通过成本最小化和利润最大化来提高股东的利益。管理伦理阶段管理者将承认他们对顾客和雇员的责任，致力于为顾客提供良好的产品和服务，并集中注意力于人力资源管理，因为他们希望招聘、保留和激励优秀的员工。社会责任的初级阶段管理者将社会责任扩展到具体环境中的其他利益相关者，即供应商、战略合作伙伴、社区/政府、竞争对手等。社会责任的高级阶段管理者感到他们对社会整体都负有责任。企业社会责任的内容1、对顾客2、对供应者3、对竞争者4、对政府、社区5、对所有者6、对员工7、在解决社会问题方面关于社会责任的两种对立观点：1、古典观密尔顿·弗里德曼认为，企业有且只有一种社会责任，即在游戏规则(公开的、自由的、没有诡计与欺诈的竞争)范围内，为增加利润而运用资源、开展活动。2、社会经济观这一观点的代表人物阿基·B．卡罗(ArchieB．Carroll)认为，企业社会责任概念之所以受到重视是对社会环境的日益关注和社会契约的变化的结果。企业社会责任是社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善期望。积极的结果没有足够的证据表明，一个公司的社会责任行动明显降低了其长期经济绩效。如果政治和社会压力迫使企业承担社会责任，这就意味着管理者在实施计划、组织、领导和控制时必须考虑社会目标。