美术课堂评价的问题和技巧教学评价一直扮演着课程改革、教学改革的指挥和向导的角色。《美术课程标准》的评价建议中提出：“美术课程评价是促进学生全面发展、改进教师的教学、促进美术课程不断发展的重要环节。”并强调“重视评价的诊断、发展功能，内在激励作用。”因此，现在的美术课堂上，少了教师采用简单化的否定性评价，少了教师的严厉批评声，而多了对学生的表扬、赞赏、肯定，这不能不说是一种进步。然而，美术课堂又呈现了另一种令人担忧的“浮华的热闹”、“散乱的活跃”，教师的赞美之词响亮煽情却未免让人觉得空洞、不值一品，犹如口号式的各种评价语在课堂上此起彼伏、千篇一律，毫无个性可言的廉价小奖品在课堂中漫天飞舞，难免让人觉得“空洞无物”、“言不由衷”，我们不能否认这些方法刚开始运用时的效应，但久而久之，如此评价，形式浮躁，语言单调，游离于文本内涵及师生精神世界之外，犹如蜻蜒点水，浮光掠影，学生的心湖不会荡起温暖的涟漪，学生的心田更不会萌生自信的嫩芽。难怪随着年龄的增长，随着时间的推移，学生受到如此评价时，也就习以为常，甚至漠然了。那么，美术课堂评价的不合理的现象有哪些呢?下面我来谈谈自己的看法。美术课堂评价的不合理理象，主要有如下几点：现象1：评价缺乏真实性《美术课程标准》的评价建议中提出：“强化评价的内在激励作用，弱化评价的甄别与选拔功能。”而为了体现“激励”这一原则，一向吝啬表扬，苛求学生的教师又显得特别大方，课堂上表扬声不绝于耳，几乎听不到任何中肯的批评，其中不乏这样的例子：有的夸大事实，如“你画得比老师画得还好!”、“我们都要向你学习！”，有的以偏概全，突出了正确、合理的一面，对其中不合理的因素听之任之，如“画得太好了”、“说得完全正确!你太聪明了!”；有的甚至对学生的错误观点不加引导。还称赞其见解独到……这些过于夸张甚至失实的“表扬”，带来的可能是学生思想上的模糊与片面，可能是学生对表扬的“失去了感觉”，甚至可能是滋生了学生的浮躁情绪，而并末给学生的成长带来积极向上的力量，可以说这并不是真正意义上的激励。一位美术教师上《色彩的明度渐变》这课时，在第一次试画后的作品评价中对作品进行了点评，表扬了其中几张，有一张作品构图饱满，色彩也调配得比较合适，但颜色与颜色间的过度略显模糊．显然是用水过多，但教师只对作品的优点进行了评价，面对于缺点却没能及时指出．因此，在第二次练习时，这位学生依然没能克服前次作业的不足。我想，如果教师当时能在表扬其优点的同时，中肯地指出缺点，那么，学生将不会重复前一次的错误。真正的激励应该是对事实的肯定，对精神的唤醒，对行动的鼓舞。真实的评价应坚持向学生传递真实的信息，以鼓励为主，但并不摒弃批评，而是讲究批评的艺术，不使学生丧失美术学习的兴趣与积极性。因此，只有真实的评价，才能体现对学生的尊重，才能真正令学生信服。现象2：评价缺乏情感性美术学习活动中，学生是一个充满个性、活泼、灵动的独特个体，并且每个人都有自己与众不同的生活经验、生命体验、情感世界。一个教育家曾说过，“每一个儿童来到学校的时候，除了怀有获得知识的愿望，还带来了他自己的情感和感受的世界。’一个没有真情的教师，一次没有情感的评价，怎能让学生感到教师的期望，从而去充满热情地学习?一位美术教师在上《会说话的手》这课时，先带扭大家玩了手形游戏，用手变出小鸟、小狗、小鹿、兔子等动物．这时，一位男孩子举手说道：“手指不仅可以玩游戏，还可以传递信息，如一至十的数字、OK等手势，还有中国人拜年时做的恭喜的手势和佛教信徒做的合十手势．”说着，他还淘气地做了个“V(胜利)”的手势．在场的听课教师无不为小男孩的精彩发言而暗暗喝彩。都认为教师会抓住这一契机，很好地表扬这位学生，并即兴带领大家来做一做相关手势。但这位教师并没有这么做，只是轻描谈写地评价道：“你说得很好!”接着就继续下面的教学活动了．小男孩看了看教师，有些失望地坐下，眼神中充满了黯然的表情。如何能调动学生的情感，让学生享受美术学习的乐趣?《美术课程标准》指出，“美术课程具有人文性质，是学校进行美育的主要途径。”人文性在本质上强调人的情感、人的体验．美术课以绘画为载体，承载人的情与意，是学生、教师二者感情碰撞的空间，是一个丰富多彩的情感世界。“很好!”、·画得真棒!”、“你有进步了！”等冷冰冰的评价又如何能唤起学生的真情，去引发师生间情感的共鸣呢?因此，美术学科也呼唤着教师评价的真情投入。现象3：评价缺乏沟通性美术教学是师生之间的交往活动，应在师生平等对话的过程中进行，作为交往的一个渠道，作为对话的一种方式，评价呼唤着平等和沟通。通常要使评价者最大限度地接受评价结果，就应强调评价过程中评价主体之间的相互协商、理解和沟通。但在实际教学中，“好!”、“不好!”、“对！”、“不对!”等评价仿佛就是